臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度小上字第139號上 訴 人 賀姿華被 上訴人 梁家茜
立中大飯店有限公司上 一 人法定代理人 賴清祥上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國106年9月25日本院臺中簡易庭106年度中小字第2831號第一審小額判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文。
所謂判決違背法令係指判決不適用法規或適用不當者，民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第468 條規定可參。且依同法第436 條之25規定，上訴狀內應記載上訴理由，表明：（一）原判決所違背之法令及其具體內容；（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或內容，如依民事訴訟法第
469 條所列第1 款至第5 款（第6 款未準用，參照同法第43
6 條之32第2 項規定）事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示。故上訴理由如僅就原審取捨證據任加指摘，或僅引用原審判決時之攻擊防禦方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴均難認為合法（最高法院71年台上字第314號判例意旨可資參照）。
又按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第444條第1項前段所明定，依同法第436條之32第2項，於小額事件之上訴程序亦準用之。
二、上訴意旨略以：原判決漏未就被上訴人甲○○意圖性騷擾或公然猥褻，而露長達4秒鐘底褲強迫上訴人觀看部分予以判決。並聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人甲○○應給付上訴人新臺幣（下同）100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、上訴人雖稱原審漏未就被上訴人甲○○意圖性騷擾或公然猥褻，而露長達4秒鐘底褲強迫上訴人觀看部分予以判決等語，然查原審已於理由中記載：依原告所舉證據，已足證明被告甲○○並無原告所稱刻意對其露底褲之行為等語（見原判決第2頁第9至10行），可見原審已明確認定被上訴人甲○○並無露長達4秒鐘底褲強迫上訴人觀看之行為，是原審自無上訴人指摘漏未判決之情事，且被上訴人甲○○有無露底褲，核屬事實之認定，上訴人並未就此表明原審認定事實、適用法律有何違反證據法則或其他違反法令之處。此外，上訴人復未具體表明原審其餘判斷部分，究有何違背法令之處，或依訴訟資料有何判決違背法令情形，更未指明原審判決所違反法令之條項或其內容。揆諸前揭說明，難謂上訴人已合法表明上訴理由，從而，本件上訴於法不合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定，小額訴訟程序之第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。查本件第二審訴訟費用額經審核卷附證物後，確定為1,500元，爰依前開規定諭知如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
民事第七庭 審判長法 官 游文科
法 官 熊祥雲法 官 林世民以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 廖于萱