臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度抗字第226號抗 告 人 林宗此相 對 人 林建樺
賴良惠兼 共 同送達代收人 楊柏龍上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國106 年7 月28日本院民事庭司法事務官所為106 年度司票字第4785號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人所有坐落臺中市○○區○○○段○○○○○號土地，以訴外人林正德為債務人，抗告人為債務人兼義務人，設定最高限額抵押權予相對人，而與林正德於民國10
3 年9 月29日共同簽發面額新臺幣（下同）1200萬元之本票
1 紙（下稱系爭本票），然就上開最高限額抵押權所擔保之借款債權，抗告人未曾取得任何款項，且因林正德實際取得之金額不明，抗告人遂提起確認債權關係不存在之訴，業經本院以105 年度重訴字第6 號判決相對人之實際債權金額為
880 萬4000元，顯與系爭本票金額不符；另扣除在系爭本票發票日後之104 年1 月26日匯款200 萬元後，則系爭本票擔保之金額僅餘680 萬4000元，是系爭本票債權金額，顯非相對人所聲請之1200萬元。爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依票據法第
123 條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例同此看法）。查本件相對人主張其執有抗告人與林正德所共同簽發之系爭本票1 紙，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，爰依票據法第123 條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出系爭本票影本為證，且核系爭本票形式要件並無不符，原裁定予以准許，即無不合。抗告人上開抗告意旨，核屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟事件得為審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
三、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2 項所示。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
民事第一庭 審判長法 官 李悌愷
法 官 陳玟珍法 官 廖欣儀以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本1 份），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
書記官 黃俞婷