臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度聲字第167號聲 請 人 廖淑緞相 對 人 詠登工業股份有限公司法定代理人 陳文益上列當事人間損害賠償事件，聲請人對於本院於民國106年6月21日所為104年度訴字第699號民事判決，聲請裁定更正，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本件聲請人以反訴請求相對人給付不當得利部分，係自民國104年5月12日起算至106年5月29日言詞辯論期日終止，共2年19日，惟本件判決誤載為「至105年6月29日」（即判決第12頁，倒數第1行），是以本件判決主文判命相對人給付相當於不當得利之金額新台幣（下同）79,527元，即有誤算，應為「143,394元」，縱聲請人請求之金額為103,500元，且未為追加，本件判決即應判命相對人給付103,500元，本件判決既有誤寫、誤算情事，爰依民事訴訟法第232條第1項規定，聲請裁定更正等語。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。是裁定更正判決，自須以判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者為限。經查：
㈠、本件聲請人聲請更正事項，原係其基於反訴所追加之不當得利請求權，其追加聲明為：反訴被告（即相對人）應給付反訴原告（即聲請人）103,500元；而聲請人主張之事實理由為相對人因自104年1月11日起即未給付租金，經聲請人終止兩造之租約，是聲請人迄至105年6月24日提出「再答辯暨準備書㈡狀」為止，至少受有相當於一年半期間租金之損害，依每年7萬元租金計算，聲請人所受損失為105,000元，因而依民法第179條規定請求相對人給付103,500元等語（見本院卷第185-192頁）；即聲請人係以其業已終止租約，相對人並無占有土地之法律上原因，惟因未支付租金而受利益，致聲請人受有相當於租金之損害為由，請求相對人給付103,500元。
㈡、聲請人嗣於本院105年6月29日言詞辯論期日陳稱其請求之103,500元，係「自反訴被告（即相對人）提起本訴時至今約一年半，依每年租金7萬元計算之不當得利損失」（見本院卷第183頁反面），本院即依聲請人之陳述，認定其請求不當得利之起迄日為終止租約翌日至該次言詞辯論日即105年6月29日止；其後本件雖經裁定再開言詞辯論，而於106年5月31日辯論終結，惟聲請人對於不當得利之請求期間，並未為追加聲明，故自聲請人終止租約之意思表示到達相對人之翌日即104年5月12日（送達日為104年5月11日，有聲請人陳報之掛號郵件收件回執在卷可按，見本院卷第272-274頁）起算至105年6月29日，期間共1年1月又19日，聲請人得請求相對人給付相當於租金之不當得利為79,527元，並經本院於本件判決理由詳列計算式（因聲請人請求之數額為103,500元，故逾79,527元部分，經本院判決駁回），從而，本件判決並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤。
㈢、綜上所述，本件判決並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，聲請人上開更正之聲請，與民事訴訟法第232條第1項規定裁定更正之要件不符，為無理由，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
民事第五庭 法 官 李 蓓以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
書記官 許采婕