臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度聲字第139號聲 請 人 吳育佳相 對 人 華南商業銀行股份有限公司法定代理人 吳當傑上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣貳拾伍萬元後，本院一零五年度司執字第七七二三四號執行事件之強制執行程序，於本院一零六年度再字第六號再審之訴事件裁判確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第 2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第 2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度臺抗字第429號、87年度臺抗字第580號、87年度台抗字第529號、86年度臺抗字第442號裁定意旨參照）。
二、本件聲請人以其經向本院提起再審之訴為由，惟相對人已向本院聲請查封、拍賣聲請人之不動產，一旦拍賣即難以回復，恐受極大損害，爰聲請裁定停止本院105年度司執字第00000號強制執行事件之執行程序。經查：
㈠、本院105年度司執字第77234號強制執行事件現尚未終結，而聲請人已對相對人提起再審之訴，現由本院審理中等情，業經本院調取該執行卷宗及本院106年再字第6號再審之訴事件卷宗審究無訛，是聲請人以其已提起再審之訴為由，依強制執行法第18條第2項之規定，聲請供擔保停止強制執行，為有理由，應予准許。
㈡、至於聲請人應提供之擔保金方面，依前揭最高法院見解所示，本院酌定擔保金額時，應僅斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之；本院審核上開強制執行案卷結果，本件相對人請求強制執行之執行名義所示債權金額為新臺幣（下同）150萬元，則相對人因停止執行所受之損失，即應為相對人遲延收取上開執行債權之期間內，依債權數額按年息5%計算法定遲延利息之損害。
㈢、再本件再審之訴之訴訟標的金額為150萬元，依民事訴訟法第427條規定應適用簡易程序，且未逾民事訴訟法第466條第1項所定數額，屬不得上訴第三審之事件，至二審判決即告終結，其期間可推定為3年4個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定：民事第一審審判案件期限1年4個月、民事第二審審判案件期限2年），依此計算，則相對人因停止強制執行未能及時受償之可能損害金額為25萬元「計算式如下：150,000元×5%×（3年＋4/12）＝250,000元，元以下四捨五入」，是本院認為聲請人應供擔保之擔保金額以250,000元為適當，爰裁定如主文第1項所示。
三、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 17 日
民事第二庭 法 官 李立傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 17 日
書記官 葉卉羚