臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度聲字第214號聲 請 人 張錦源訴訟代理人 李思樟律師相 對 人 張陳來春特別代理人 張美玉上列聲請人聲請為相對人選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任張美玉於聲請人與相對人間本院106年度訴字第2523號返還代墊費用事件之民事訴訟，為相對人之特別代理人。
理 由
一、本件聲請人聲請意旨略以：聲請人對相對人提起返還代墊費用之民事訴訟，由本院106年度訴字第2523號受理中。茲因相對人已年高90歲，且因血管性失智症，生活無法自理，爰依法聲請法院為其指定特別代理人等語。
二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。民事訴訟法第51條第1項定有明文。
三、經查：
（一）相對人因腦梗塞、血管性失智症，日常生活需人扶助，有衛生福利部豐原醫院106年8月11日診斷證明書附卷可查，且訊之相對人本人，相對人對於日常就醫處所、實際照料者，或語焉不詳、或反覆相左，堪信相對人已無處理自身事務之能力，應為無訴訟能力人。又聲請人訴請相對人返還代墊費用事件，現由本院106年度訴字第2523號受理中，亦有該民事案卷可資參佐。從而，聲請人聲請為相對人選任特別代理人，於法有據，應予准許。
（二）本院審酌張美玉、張滿足為相對人之女、張源泉為相對人之孫，雖均陳明有意願擔任相對人之特別代理人，有本院言詞辯論筆錄在卷可查，然考量張滿足現因病生活不便，另張源泉係原告兄弟，不免利害衝突。本院綜合各情，認由張美玉擔任相對人在本院106年度訴字第2523號返還代墊費用事件之特別代理人，應屬適當，爰裁定如主文所示。
四、依民事訴訟法第51條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 10 月 13 日
民事第七庭 法 官 林世民正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 106 年 10 月 13 日
書記官 廖于萱