臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度補字第1418號原 告 施睿蓁被 告 蔡鴻麒上列當事人間確認負責人關係不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告提起本訴，並聲明：「（一）請求確認原告非喬發五金企業有限公司之實際負責人。（二）請求確認被告為喬發五金企業有限公司之實際負責人。」，依其權利義務之內涵，仍屬財產權之性質，顯非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，性質上屬因財產權而起訴（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第23號研討結論參照）。又訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之，是此部分訴訟標的之價額核定為新臺幣（下同）1,650,000 元，應徵第一審裁判費17,335元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 8 月 11 日
民事第六庭 法 官 楊珮瑛正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 11 日
書記官 葉俊宏