臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度補字第2175號原 告 彰化縣政府法定代理人 魏明谷訴訟代理人 吳榮昌律師被 告 林福田被 告 李坤宗被 告 李麗美被 告 李麗華被 告 李麗玉被 告 李晏菱被 告 蔡瑞濱被 告 楊水心被 告 紀西庚被 告 紀木堂被 告 陳子春被 告 陳秋林被 告 李勝煌被 告 李勝翔被 告 李嘉慧被 告 李淑芬被 告 李謀智被 告 李新輝被 告 李新旺被 告 李五郎被 告 李美羚被 告 李美雲被 告 李美女 新北市○○區○○街○○○號5樓被 告 徐陳金桃被 告 蔡林葉被 告 蔡志成被 告 蔡志賢被 告 蔡志宏被 告 蔡淑美被 告 蔡淑惠被 告 蔡淑珍
一、上列當事人間請求確認耕地三七五租約不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費，按耕地租佃爭議案件，非由該管耕地租佃委員會，依耕地三七五減租條例第26條之規定移送法院，而由當事人逕行起訴者，不問其原因為何，均不能免徵裁判費用（最高法院57年台抗字第614號裁定可資參照）。次按因租賃權涉訟，其租賃定有期間者，以權利存續期間之租金總額為準；其租金總額超過租賃物之價額者，以租賃物之價額為準；未定期間者，動產以二個月租金之總額為準，不動產以二期租金之總額為準，民事訴訟法第77條之9定有明文。
二、本件原告訴請確認兩造間就坐落臺中市○○區○○段○○○○○○○○○○號土地之耕地三七五租賃契約關係（下稱系爭租約）不存在。揆諸前揭說明，原告自應繳納裁判費。又依耕地三七五減租條例第5條規定，耕地租佃期間不得少於6年，故本件訴訟標的之價額自應以6年之租金總額為準。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內查報系爭租約6年之租金總額，即本件訴訟標的之價額，須附計算明細及佐證，並據以繳納第一審裁判費（裁判費試算網址：http://www.judicial.gov.tw/assist/count.html），逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 12 月 5 日
民事第三庭 法 官 林慶郎以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 12 月 5 日
書記官 陳采瑜