臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度補字第226號原 告 蘇素慧被 告 楊賀年
一、按因財產權涉訟，其訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，同法第77條之12定有明文。原告請求確認區分所有權人會議決議無效，或撤銷區分所有權人會議決議，所影響者為區分所有權人之權益，核屬因財產權涉訟，如其訴訟標的價額不能核定時，自應依首開規定為之（最高法院105年度台抗字第141號裁定參照）。
二、經查，本件原告請求公寓大廈選舉事件，其起訴未據繳納裁判費。起訴聲明則為（以下援引原告訴之聲明摘要）：「原告為民國（下同）105年第24屆區分所有權人大會合法選出之主任委員，並經太平區公所、台中市政府報備核准，被告未經委員會同意，私自連署召開臨時區權會，也未註明召開目的，並在臨時區權會上推翻合法選出的各委員，私下推薦其他區權人擔任委員，依本社區規約規定第8條、第9條之規定，原告及其他委員均無違犯以上規定，又無貪圖行為，且委員會一切運作正常，無改選之必要」等語，係屬請求確認由被告所發起之該次臨時區權會決議無效，或撤銷該次決議之訴。經核本事件非因親屬及身分關係而為主張，且所影響者為區分所有權人之權益，核屬因財產權涉訟，揆諸上開說明，自屬因財產權而涉訟。又其聲明之標的價額不能按金錢估計，亦不能依其他受益之情形而為核定，其訴訟標的價額即屬不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，其標的價額各以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，亦即應以新台幣（下同）165萬元定之，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費17,335元，茲限原告於收受本裁定後5日內如數補繳，逾期未繳即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 2 月 6 日
民事第四庭 法 官 王金洲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 2 月 6 日
書記官 魏愛玲