臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度補字第449號原 告 盧坤金訴訟代理人 蔡振宏律師被 告 臺中農田水利會法定代理人 蔡篤乾被 告 臺中市政府水利局法定代理人 周廷彰上列當事人間返還土地暨不當得利事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。復按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併計其價額。民事訴訟法第77條之1第1、2項及第77條之2第1、2項分別定有明文。
二、查原告訴之聲明第一項，依民法第767條第1項所有物返還請求權，請求被告應將設置於原告所有坐落臺中市○○區○○段○○○○○○○○○○號土地上（下稱系爭土地）之水利構造物予以拆除，並將系爭土地上圳路予上遷移，並返還系爭土地予原告，係以土地永久之占有回復為標的，其訴訟標的之價額自應以遭占有之系爭土地價額為準，而系爭土地105年之公告現值為每平方公尺新臺幣（下同）28,500元，業據原告提出系爭土地之公告土地現值及公告地價查詢為證，故此部分訴訟標的價額核定為4,427,475元【計算式：28,500×（24.47＋130.88）＝4,427,475】。
三、原告訴之聲明第二項請求被告給付157,423元部分，係因無權占有系爭土地3年4個月相當租金部分，因原告主張係已屆清償期之不當得利請求權，顯與訴之聲明第一項之所有物返還請求權，無主從關係情形，為獨立請求權，難謂為附帶請求，且該訴訟標的金額甚為明確，應依民事訴訟法第77條之2第1項規定合併計算，無同條第2項規定適用餘地（最高法院102年度台抗字第494號裁定意旨參照），故應與原告第一項主張之4,427,475元併計，訴訟標的金額合計為4,584,898元。
四、原告訴之聲明第三項係依不當得利之規定，請求被告給付相當於租金之按年給付部分，係第一項聲明之附帶請求（最高法院96年度第4次民事庭會議決議參照），依民事訴訟法第77條之2第2項規定不併算其價額。
五、綜上，爰核定本件訴訟標的價額為4,584,898元，應徵第一審裁判費46,441元，扣除原告先前已繳納之裁判費2,000元，原告尚應補繳裁判費44,441元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 3 月 22 日
民事第三庭 法 官 黃建都正本係照原本作成如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整，其餘裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 3 月 22 日
書記官 吳慕先