臺灣臺中地方法院民事判決 106年度訴字第1146號原 告 劉富被 告 廖秋梅上列當事人間返還不當得利等事件，本院於民國106年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落臺中市○○區○○段○○○段00地號土地（下稱系爭土地），因原物分割困難，經本院87年訴字第1078號判決變價分割，被告繼承劉金德於系爭土地應有部分12分之1。系爭土地因訴外人劉永結於民國88年間負有債務，而遭中國農民銀行股份有限公司聲請查封，當時劉永結於系爭土地應有部分只有32分之1，原告應有部分為12分之1，後被告與代書聯手請求本院將系爭土地與同小段108、128、128之2地號土地判決分割；又訴外人劉坤森早年因興建房屋需與原告交換土地，允諾系爭土地權益歸屬原告，因東勢地政事務所指界不明，造成上開4筆土地分割時，法院依繼承人權益持分比例造冊領取，被告取得應有部分12分之1即新臺幣（下同）2,732,224元，其中2分之1即1,366,112元為不當得利，經原告要求被告返還，被告以分割權益與當年易地無涉，致原告權益受損，被告應返還不當得利1,366,112元。
系爭土地變價前土地登記謄本雖記載被告應有部分12分之1，但若什麼都依照登記謄本，還要法院作什麼，系爭土地分割時沒有指界，系爭土地原告耕作最多，分配的最少等語。並聲明：被告應給付原告1,366,112元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯：被告為劉金德之繼承人，劉金德於系爭土地有應有部分12分之1；系爭土地經本院判決87年訴字第1078號判決變價分割，本院103年度司執字第87588號強制執行事件拍賣系爭土地後，按被告繼承劉金德於系爭土地應有部分12分之1，發給價款2,732,224元，被告並無不當得利。並聲明：
原告之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：㈠按無法律上之原因而受有利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179條定有明文。原告主張其與劉坤森易地，本院103年度司執字第87588號分割共有物事件，被告領取拍賣系爭土地分配款2,732,224元，其中2分之1即1,366,112元為不當得利等情，為被告所否認，原告應就被告無法律上原因受有利益，致原告受有損害之事實存在，負舉證證明之責。原告就此既未舉證證明，難認屬實。
㈡況原告主張其與劉坤森間之約定，並未舉證證明（原告前請
求劉坤森賠償，經本院105年度訴字第3144號判決駁回），難認屬實。且原告與劉坤森之約定，亦與被告無任何關係，無從拘束被告，原告以此主張被告不當得利，實屬無據。再者，被告於系爭土地應有部分比例為12分之1，有系爭土地登記謄本在卷可證（見本院103年度司執字第87588號執行卷）；本院執行處依系爭土地登記應有部分比例，發給系爭土地拍賣價金2,691,405元（0000000元－增值稅41179元＝0000000）與被告，亦有本院103年度司執字第87588號104年8月25日分配表1紙在卷可證（見本院103年度司執字第87588號執行卷），被告依系爭土地應有部分取得上開價金分配款，自有法律上原因，原告主張被告為無法律上原因受有利益，亦不足採。
四、綜上，原告未能提出證據證明被告有何無法律上原因受有利益，致原告受有損害，且被告依系爭土地12分之1應有部分比例，領取本院發給系爭土地拍賣價款，亦有法律上原因。原告依民法第179條規定，請求被告給付1,366,112元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，即屬無據，應併予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
民事第七庭 法 官 吳國聖正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 12 日
書記官 黃鴻鑑