臺灣臺中地方法院民事判決 106年度訴字第1323號原 告 彭个剛被 告 張坤宏上列當事人間請求損害賠償事件（案號：105年度交附民字第182號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國106年6月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣陸拾陸萬壹仟叁佰零叁元，及自民國一○五年十月十二日起至清償日止按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分，於原告以新台幣貳拾貳萬零伍佰元為被告預供擔保，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告方面：
（一）訴之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）1,219,435元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（即民國105年10月12日）起至清償日止，按年利率5%計算之利息。並願供擔保請准為假執行之宣告。
（二）起訴主張略以：被告係於民國105年7月24日在台中市○○路錢櫃KTV飲用金牌啤酒2瓶後於同日凌晨3時45分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車沿台灣大道1段由東往西方向行駛，於4時4分許，行經台灣大道1段與三民路交岔路口，本應注意汽車行駛至交岔路口時，應遵守燈光號誌之指示，而依當時情形並非不能注意，竟疏於注意，未依號誌闖越經燈直行駛入交岔路口，適原告搭乘訴外人陳孟謙駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行經此起，遭被告撞及左側車身，原告因此受有頸椎第四、五、六節損傷併中央脊椎症候群、頸部挫傷，刑事部分經台灣台中地方法院檢察署檢察官以105年度偵字第19391號起訴，並經鈞院以105年度交易字第343號號刑事判決被告犯公共危險、過失傷害等罪，並分別處有期徒刑四月、四月，應執行有期徒刑七月確定在案。爰依民法第184條、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項請求被告賠償下列損失共計121萬9,435元。
1.原告受傷後，支付醫藥費18750元（此部分保險已給付，不再請求）。
2.原告受傷後住院10日，出院後2個月期間，生活無法自理，而由家人照護，應由被告賠償看護費用，以每日2,200元計算，共計15萬4,000元（計算式：2200×70＝154000）。
3.原告受傷後無法工作，致原告住院及出院後2個月期間，無法繼續原告從事之網拍工作，合計2個月又10日，以基本工資每2萬8元計算損失收入共4萬6,685元〔計算式：（
2 +10/30）20008＝46685，元以下捨去）。
4.原告受傷後手術，仍遺留雙手麻痛後遺症，恐影響日後工作能力並需持續接受復健治療，身體及精神飽受折磨，爰請求精神上損害賠償100萬元。
末因原告已領取強制汽車責任保險金5萬8,132元，爰自本件請求中予以扣除之，併此敘明。
二、被告方面：經合法送達，無正當理由未到庭，亦未以書狀陳述意見供本院參酌。
參、本院得心證之理由：
一、原告前開主張之事實，業據其提出起訴書、判決書、診斷證明書等件為證。且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認。自堪信原告前開主張為真正。
二、被告因過失不法侵害原告之身體健康，既經認定，從而，原告依據民法第184條、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項請求被告賠償下列損失，自屬有據。
三、原告請求被告賠償之各項費用，是否應予准許，分述如下：
（一）原告受傷後，支付醫藥費18750元部分：此部分因強制汽車責任保險已核實給付，原告表明不為請求。
（二）原告受傷後住院10日，出院後2個月期間，生活無法自理，而由家人照護，應由被告賠償看護費用，以每日2,200元計算，共計15萬4,000元（計算式：2200×70＝154000）。有原告提出之診斷證明書為證，自堪信實，應予准許。
（三）原告受傷後無法工作，致原告住院及出院後2個月期間，無法繼續原告從事之網拍工作，合計2個月又10日，以基本工資每2萬8元計算損失收入共4萬6,685元〔計算式：（2+10/30）20008＝46685，元以下捨去）。亦有上開診斷證明書為憑，自應予准許
（四）原告受傷後手術，仍遺留雙手麻痛後遺症，影響日後工作能力並需持續接受復健治療，身體及精神均飽受折磨，請求精神上損害賠償100萬元。經本院審酌被告之傷勢及恢復之程度，被告犯後態度不佳等各種情節，認尚屬過高，應予減至50萬元為適當。
（五）綜上，原告得請求之損害賠償金額為71萬9,435元（計算式：18750+154000+46685+500000＝719435）
四、末查，原告已領取強制汽車責任保險金5萬8,132元，有其提出之銀行存簿入帳紀錄為憑，依強制汽車責任保險法第32條之規定，應自原告上開請求金額中扣除，從而，本件原告請求在66萬1,303元（計算式：000000-00000＝661303）及自105年10月12日（即本件起訴狀送達被告翌日）起至清償日止，按法定遲延利息即年利率百分之五計算之利息範圍內，於法有據，應予准許，超過上開範圍之請求，則應予駁回之。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部份，合於法律之規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之；其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，不予准許。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第 504 條第 1 項之規定，裁定移送前來，依同條第 2項規定免繳裁判費，本件於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
肆、結論：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
民事第三庭 法 官 曹宗鼎以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
書記官 林怡君