臺灣臺中地方法院民事判決 106年度訴字第2321號原 告 阿薩投資顧問有限公司法定代理人 周宗揚訴訟代理人 周明嘉被 告 林耀煌
宋美蓮共 同訴訟代理人 林永山律師共 同複 代理人 許竣瑞上列當事人間請求移轉不動產所有權事件，本院於民國106 年10月3 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告林耀煌為連帶保證人，擔保訴外人楚曜實業股份有限公司（下稱楚曜公司）積欠台中商業銀行股份有限公司（下稱台中商銀）之借款及利息、違約金，嗣上開借款債權經輾轉讓與原告，原告現為林耀煌之合法債權人。
又被告2 人為夫妻關係，訴外人即林耀煌之父親林福來於民國96年5 月14日，以買賣為登記原因，將坐落臺中市○○區○○○段○○○號（門牌號碼為臺中市○○區○○里○○鄰○○路○○巷○ 號）建物（下稱系爭房屋）移轉登記為被告宋美蓮所有。依一般社會生活經驗，應由兒子繼承父親之財產，林福來於去世前，卻以與市價顯不相當之價額將系爭房屋出賣予宋美蓮，而宋美蓮身為家庭主婦，並無資力購買系爭房屋，其等所為明顯係為規避林耀煌之債權人追索，而將林福來之財產透過買賣方式移轉登記於兒媳婦宋美蓮名下，且從林耀煌不僅繼續居住於系爭房屋，並將戶籍地址設於上開地址，可知系爭房屋之管理、使用及處分權實屬林耀煌，故被告
2 人間就系爭房屋應有借名登記契約存在。而林耀煌明知上開借款債權已由原告取得，怠於行使自己權利，致原告之債權受有損害，原告為保全債權，爰依民法第242 條及類推適用同法第549 條第1 項規定，代位林耀煌向宋美蓮為終止借名登記契約之意思表示，並依同法第259 條及第263 條規定，宋美蓮負有回復原狀之義務，應將系爭房屋返還登記於林耀煌名下，並以本件起訴狀繕本之送達作為終止被告2 人間借名登記關係之意思表示等語。另聲明：（一）宋美蓮應將系爭房屋返還並登記為林耀煌所有。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭房屋為宋美蓮所購買，林福來基於其與宋美蓮間之建築改良物買賣所有權移轉契約書，將系爭房屋移轉登記為宋美蓮所有，林耀煌未曾經手過，是被告2 人間就系爭房屋並無借名登記關係存在等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
（一）林耀煌為連帶保證人，擔保楚曜公司積欠台中商銀之借款及利息、違約金，嗣上開借款債權經輾轉讓與原告，原告為林耀煌之債權人；系爭房屋原為林福來所有，林福來於96年5 月14日，以買賣為登記原因，移轉登記為宋美蓮所有等情，有債權憑證、債權讓與證明書、債權讓與通知及回執、臺中市○里地0000000 00 0000里地0000000000000號函及檢附之系爭建物異動索引（本院卷第8頁至第18頁、第64頁至第67頁）在卷可佐，且為兩造所不爭執，堪信為真。
（二）原告提起本訴，無非係以林耀煌為林福來之子，系爭房屋既為林福來之財產，將來即為林耀煌可得繼承之遺產，林福來卻將系爭房屋先行移轉登記予宋美蓮，林耀煌並於系爭房屋移轉登記後繼續居住於該屋內，顯不合理；且宋美蓮應無資力購入系爭房屋為據，而主張被告2 人間就系爭房屋有借名登記關係存在，原告為林耀煌之債權人，自得代位林耀煌終止其等間之借名登記關係，並請求宋美蓮將系爭房屋返還登記予林耀煌，然此節為被告2 人所否認，並以前詞置辯。經查：
1、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第242 條前段定有明文。而該條文所定債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利之先決條件，須債務人果有此權利，且在可以行使之狀態，始有債權人代位行使之可言（最高法院65年臺上字第381 號判例意旨參照）。本件原告為林耀煌之債權人，其主張代位林耀煌行使終止借名登記契約之意思表示，並將系爭房屋回復登記為林耀煌名義，自應以林耀煌為系爭房屋之權利人，並將系爭房屋以宋美蓮名義登記，為借名登記契約之借名人，而確有得類推適用民法第549 條第1 項之終止權為先決條件。
2、系爭房屋原為林福來所有，其於96年5 月14日以買賣為登記原因，將系爭房屋移轉登記為宋美蓮所有乙節，為兩造所不爭執，被告2 人並就林福來與宋美蓮間成立買賣契約之事實，提出建築改良物買賣所有權移轉契約書（本院卷第46頁至第47頁）為證。是系爭房屋之買賣關係僅存在於林福來與宋美蓮間，未見林耀煌就系爭房屋有何法律關係存在。即便林耀煌為林福來之子，然林福來尚未過世即將系爭房屋移轉登記予宋美蓮，無論林耀煌日後是否繼承林福來之遺產，均與系爭房屋無關。且被告宋美蓮有無資力購買系爭房屋，與系爭房屋是否為林耀煌所出資購買，顯屬二事。尚難據此驟認被告2 人間有借名登記關係存在。
況林耀煌為宋美蓮之夫，其於宋美蓮購入系爭房屋後仍繼續居住於該屋內，並未與常情相違，何以即能認定被告2人間有借名登記關係，亦未見原告提出相關舉證。
3、則原告既無從證明被告2 人間有借名登記關係存在，林耀煌非系爭房屋之借名人，原告自無權利可代位林耀煌行使。是原告之主張，要無可採。
四、綜上所述，原告依民法第242 條之規定，代位林耀煌請求宋美蓮將系爭房屋返還並登記為林耀煌所有，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其所為假執行之聲請亦失其依據，應予一併駁回之。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，與本件判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 10 月 24 日
民事第六庭 法 官 楊珮瑛正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 10 月 24 日
書記官 葉俊宏