臺灣臺中地方法院民事判決 106年度訴字第3621號原 告 臺灣臺中地方檢察署法定代理人 陳宏達訴訟代理人 王瓊華檢察事務官被 告 MAI THE DUYEN (中文名:梅世元)上列當事人間請求償還犯罪被害補償金事件，本院於民國108年3月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣二百九十五萬零六百五十七元，及自民國一百零八年一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；又民事訴訟法第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170條、第175條第1項分別定有明文。查原告起訴時之法定代理人原為張宏謀，惟於本件訴訟繫屬中，已於民國108年1月31日變更為陳宏達，並具狀聲明承受訴訟，經核於法無違，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於103年6月1日19時許，在臺中市○里區○○路附近某越南小吃店，飲用啤酒2瓶後，於同日23時許，騎乘屬動力交通工具之電動輔助自行車（下稱系爭車輛），自上開飲酒處上路，○○里區○○路由東往西方向行駛，欲返回其位於○里區○○路○○○巷○弄○號住處，嗣於同日23時29分許，行○○里區○○路與至善路交岔路口時，本應注意閃光紅燈即表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行，而依當時天候晴、夜間有照明、路面無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，乃疏於注意及此，未暫停於慈德路與至善路交岔路口；適有被害人莊松勳騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，本應注意車輛行駛時之車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，亦無不能注意之情事，仍貿然前行，2車因而發生碰撞，致莊松勳因之受有頭部外傷合併顱骨骨折、硬腦膜下出血、蛛網膜下出血、氣腦之傷害（被告亦因之受有傷害），並均送往仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院（下稱大里仁愛醫院）急診，莊松勳經急診後，延至同年月3日17時2分許仍不治死亡。被告則經警於103年6月2日凌晨0時27分許，在該醫院急診室施以酒精濃度檢測，測得其吐氣中所含酒精濃度值達每公升0.33毫克。被告所涉駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克以上因而致人於死罪，經臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴後，業經本院以105年度交訴緝字第12號處有期徒刑1年，並應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境（已於106年10月5日出境）。莊松勳因被告之上開犯罪行為死亡，其遺屬即父親莊福元、母親蕭鳳英、長女莊潁寀、長子莊霆翎、配偶潘渝詩（下合稱莊福元等5人）乃依犯罪被害人保護法向原告申請遺屬補償金，經原告所設犯罪被害人補償審議委員會以104年度補審字第16號決定書決定補償莊福元260,657元、蕭鳳英11萬元、莊潁寀86萬元、莊霆翎86萬元、潘渝詩86萬元，合計2,950,657元，已於106年10月30日如數給付。
爰依犯罪被害人保護法第12條第1項、第2項前段規定為請求。並聲明：1.被告應給付原告2,950,657元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率分之5計算之利息。
2.訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由:
㈠、原告主張被告於上開時地因飲酒後騎乘系爭車輛之疏失，致與莊松勳所駕普通重型機車發生交通事故，因而致莊松勳傷重不治死亡，被告為犯罪被害人保護法第12條所定之「犯罪行為人」之事實，有本院105年度交訴緝字第12號刑事判決在卷可憑，並經本院依職權調閱前揭刑事案卷查核無誤，堪信為真實。
㈡、又原告主張被害人莊松勳之遺屬即莊福元等5人依犯罪被害人保護法向原告申請遺屬補償金，經原告所設犯罪被害人補償審議委員會以104年度補審字第16號決定書決定分別補償莊福元260,657元、蕭鳳英11萬元、莊潁寀86萬元、莊霆翎86萬元、潘渝詩86萬元，合計2,950,657元，並經原告於106年10月30日如數給付之事實，業據原告提出上開決定書及收據為證（見本院卷第11-24頁），並有莊福元等5人之戶籍資料在卷可按（見本院卷第46-50頁），亦堪認為真正。
㈢、按因犯罪行為被害而死亡者之遺屬，得申請犯罪被害補償金。前項犯罪被害補償金，由地方法院或其分院檢察署支付。國家於支付犯罪被害補償金後，於補償金範圍內，對犯罪行為人或依法應負賠償責任之人有求償權。前項求償權，由支付補償金之地方法院或其分院檢察署行使，犯罪被害人保護法第4條第1項、第2項前段、第12條第1項、第2項前段分別定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任。被害人對於第三人負有法定扶養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠償責任。不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第192條第1項、第2項、第194條分別定有明文。經查：
⒈被告於上開時、地，因犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精
濃度達每公升0.25毫克以上因而致莊松勳於死一節，業經認定如前，是被告應依民法第184條第1項規定負損害賠償責任。
⒉莊福元、蕭鳳英為莊松勳之父母，莊潁寀、莊霆翎為莊松勳
之子女，潘渝詩為莊松勳之配偶，其等向原告申請犯罪被害補償金後，由原告所設犯罪被害人補償委員會以104年度補審字第16號決定書決定莊福元、蕭鳳英、莊潁寀、莊霆翎、潘渝詩原分別得補償400,876元、20萬元、120萬元、120萬元、120萬元（補償之項目及數額詳如附表所示），扣除莊松勳應負與有過失4分之1，及被告於系爭事故發生後，曾支付20萬元予莊松勳之遺屬（由莊福元等5人各分得4萬元，扣除之數額亦如附表所示）後，認莊福元等5人得受補償之數額為莊福元260,657元、蕭鳳英11萬元、莊潁寀86萬元、莊霆翎86萬元、潘渝詩86萬元，合計2,950,657元，並經原告支付完畢，業如前述。
⒊據上，原告於支付犯罪被害補償金之際，即依法取得莊福元
等5人對被告之求償權，故原告請求補償金2,950,657，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依犯罪被害人保護法第12條第1項規定，請求被告給付2,950,657元，及自民事起訴狀繕本送達之翌日即108年1月13日起，至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
民事第五庭 法 官 李 蓓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
書記官 張捷菡