臺灣臺中地方法院民事判決 106年度訴字第782號原 告 李筱芬
李筱惠被 告 李明德
秦密琴李筱玲上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（105年度附民字第126號），本院於民國106年6月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告各新臺幣壹萬元，及自民國一百零五年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告戊○○應給付原告各新臺幣叁仟元，及自民國一百零五年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之二，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣貳萬陸仟元，為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時聲明為：「被告應給付原告各新臺幣（下同）60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息」，嗣於民國106年4月26日變更聲明為：「被告應連帶給付原告各40萬元，被告戊○○應給付原告各10萬元，及均自刑事附帶民事訴訟狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。」（見本院卷第27頁反面），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，自應准許，先予敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告甲○○、丙○○分別為原告之兄、姊，而戊○○為甲○○之配偶。緣原告於104年10月9日21時30分許，返回址設○○市○○區○○○街○○號之娘家，探視訴外人即兩造之父李子欣時，兩造因是否將父親送安養中心照護一事發生口角，被告竟共同基於傷害之意思聯絡，由丙○○先出手掌摑原告丁○○、乙○○各一巴掌，戊○○亦乘機掌摑丁○○二巴掌，甲○○則以右腳踹乙○○腹部，致乙○○當場摔倒在地，甲○○復出手毆打乙○○頭部，丁○○見狀要阻止，甲○○改出手毆打丁○○，乙○○情急下，起身持手機錄影蒐證，丙○○發現後，當場制止甲○○，甲○○始罷手，原告乃憤而起身離去，詎戊○○竟接續傷害之故意，站在其住處前之庭院，持其所用之機車安全帽丟丁○○，致乙○○因此受有右臉頰疼痛、頭部疼痛、左手腕疼痛及腹部疼痛之傷害，丁○○則因此受有頭痛、左臉疼痛及左肩酸痛之傷害。戊○○復另基於公然侮辱之故意，站在其住處前之庭院，公然對外辱罵原告：「你娘雞巴」等語，使左鄰右舍得以聽聞，而足以貶損原告之名譽，爰依侵權行為法律關係，就身體、健康受侵害部分，請求被告連帶給付原告慰撫金各40萬元，就名譽受侵害部分，請求戊○○給付原告慰撫金各10萬元為等語，並聲明：㈠、被告應連帶給付原告各40萬元，戊○○應給付原告各10萬元，及均自刑事附帶民事訴訟狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：就原告所主張之事實並不爭執，惟係因兩造先前即有家庭糾紛，原告先前亦對被告為公然侮辱，因長期受到原告激怒，被告始為本件情事等語，以資抗辯，並聲明：㈠、原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡、如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張甲○○、丙○○分別為原告之兄、姊，而戊○○為甲○○之配偶。緣原告於104年10月9日21時30分許，返回址設○○市○○區○○○街○○號之娘家，探視兩造之父李子欣時，兩造因是否將父親送安養中心照護一事發生口角，被告竟共同基於傷害之意思聯絡，由丙○○先出手掌摑原告各一巴掌，戊○○亦乘機掌摑丁○○二巴掌，甲○○則以右腳踹乙○○腹部，致乙○○當場摔倒在地，甲○○復出手毆打乙○○頭部，丁○○見狀要阻止，甲○○改出手毆打丁○○，乙○○情急下，起身持手機錄影蒐證，丙○○發現後，當場制止甲○○，甲○○始罷手，原告乃憤而起身離去，詎戊○○竟接續傷害之故意，站在其住處前之庭院，持其所用之機車安全帽丟丁○○，致乙○○因此受有右臉頰疼痛、頭部疼痛、左手腕疼痛及腹部疼痛之傷害，丁○○則因此受有頭痛、左臉疼痛及左肩酸痛之傷害。戊○○復另基於公然侮辱之故意，站在其住處前之庭院，公然對外辱罵原告：「你娘雞巴」等語，使左鄰右舍得以聽聞，而足以貶損原告之名譽等情，為被告所不爭執（見本院卷第27頁），復經本院職權調取本院105年度易字第299號卷宗查核無誤，堪信為真。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告以前述共同傷害行為，致乙○○受有右臉頰疼痛、頭部疼痛、左手腕疼痛及腹部疼痛之傷害，丁○○則受有頭痛、左臉疼痛及左肩酸痛之傷害，顯屬故意共同不法侵害原告身體、健康之權利；而戊○○另以前揭言詞辱罵原告，衡諸社會通念，已足以貶損原告在社會上之評價，且令原告感到難堪及人格受辱，核屬故意不法侵害原告之名譽權，情節均難謂非重，則原告依前開規定請求被告為精神上之損害賠償，於法自無不合。
㈢、次按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。又按以人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應以實際加害情形與其影響是否重大及被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院51年台上字第223號判例、86年度台上字第3537號判決參照）。經查，乙○○為高職畢業，工作為製造業，月薪為2萬餘元，名下尚有房、地各1筆，104年度報稅薪資所得總額為24萬元，未婚，育有1名未成年子女；丁○○學歷亦為高職，任職食品加工業，月薪1萬餘元，名下尚有房、地各1筆及汽車1輛，104年度無報稅所得，已婚，育有3名未成年子女；而甲○○為高職畢業，任職○○市環保局，月薪約16,000元，名下尚有汽車2輛，104年度報稅薪資所得約為63萬元，已婚，育有2名未成年子女；丙○○係高職畢業，為○○市○○○○路燈管理所之臨時工，月薪約2萬元，現為○○縣○○市公所列冊之中低收入戶，名下無財產資料，104年度報稅薪資所得約為28萬元，育有1名未成年及2名成年子女；戊○○則為小學畢業，家管，無工作收入，已婚，與甲○○共同育有2名未成年子女等情，經兩造自陳在卷（見本院卷第28頁），並有兩造之稅務電子閘門財產調件明細表、○○縣○○市公所中低收入戶證明書在卷可參（見本院卷末證物袋、第41頁）；至被告雖以其等係因原告先前亦對被告為公然侮辱，且長期受到原告激怒，始為本件情事等語為辯，惟依其等所述之情形，顯非被告於上開侵權行為時之現時不法侵害，被告於該日共同毆打原告，戊○○另對原告為公然侮辱，亦非為防衛自己或他人之權利所必須，於法律上尚無正當化其等行為之原因可言；復衡以前述被告本件侵權行為之行為態樣及原告所受之傷害、名譽受損之情形等節，本院並審酌兩造本為至親，僅因照顧父親方式意見不合，未思以理性方式處理，竟生本件情事等一切情狀，認原告請求之慰撫金於身體、健康受侵害部分應各以1萬元，於名譽受侵害部分應各以3,000元為適當，逾此部分之請求，為無理由。
㈣、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟，且刑事附帶民事訴訟狀繕本係於105年3月25日送達被告，有本院送達證書在卷可查（見附民字卷第10-12頁），被告遲未給付，當應負遲延責任，是原告就上開請求應予准許之部分，請求自該狀繕本送達被告翌日起，即自同年月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第195條第1項前段之規定，請求被告應連帶給付原告各1萬元，戊○○應給付原告各3,000元，及均自105年3月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息，於法有據，應予准許，逾此範圍，為無理由，應予駁回。本判決原告勝訴部分，係所命給付金額未逾50萬元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。另被告就原告勝訴部分，陳明願供擔保聲請宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
五、本件判決之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後，認均與判決結果無影響，爰不一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
民事第六庭 審判長法 官 楊國精
法 官 夏一峯法 官 施吟蒨以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 陳育萱