臺灣臺中地方法院民事判決 106年度重訴字第273號原 告 張柏毅訴訟代理人 許博堯律師被 告 張柏熙
張家瑀張睿宜張珊瑄兼 上 三人共 同法定代理人 童素卿被 告 張漢昌
戴麗玲張正建上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國107 年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告及被告張柏熙、童素卿、張家瑀、張睿宜、張珊瑄、張漢昌、戴麗玲共有坐落臺中市○○區○里段○○○○○○○○號土地應合併分割如附圖一所示，編號A 部分土地分歸被告張漢昌、戴麗玲取得，並按附表一編號7 、8 所示應有部分比例維持共有；編號B 部分土地分歸原告及被告張柏熙、童素卿、張家瑀、張睿宜、張珊瑄取得，並按附表一編號1至6 所示應有部分比例維持共有。
二、原告及被告張柏熙、童素卿、張家瑀、張睿宜、張珊瑄、張正建共有坐落臺中市○○區○里段○○○○○○○○○○○○號土地應合併分割如附圖二所示，編號A 部分土地分歸被告張正建取得；編號B 部分土地分歸原告及被告張柏熙、童素卿、張家瑀、張睿宜、張珊瑄取得，並按附表二編號1 至
6 應有部分比例維持共有。
三、原告及被告張柏熙、童素卿、張家瑀、張睿宜、張珊瑄、張漢昌、戴麗玲共有坐落臺中市○○區○里段○○○○○○○○○○○○號土地應予變賣，所得價金按附表一所示應有部分比例分配。
四、訴訟費用由兩造按附表三所示比例負擔。事實及理由
壹、原告主張：
一、坐落臺中市○○區○里段000 0000 0000 0000 0000 地號土地，乃原告、被告張柏熙、童素卿、張家瑀、張睿宜、張珊瑄（下稱被告張柏熙等5 人）、張漢昌、戴麗玲所共有，應有部分如附表一所示。
二、坐落臺中市○○區○里段○○○ ○○○○ ○○○○ ○號土地，乃原告、被告張柏熙等5 人、張正建所共有，應有部分如附表二所示。
三、兩造就上開土地均未訂有不分割之特約，因未能達成分割協議，爰依民法第823 條、第824 條規定，提起本件訴訟。被告張漢昌、戴麗玲、張正建為訴外人張順忠之繼承人；被告童素卿、張家瑀、張睿宜、張珊瑄之被繼承人張柏蒼，與被告張柏熙、原告為兄弟，其等父親為張湖楠；而張順忠與張湖楠則為堂兄弟。故原告下述主張之原物分割方案，係將土地分為A 、B 兩部分，如附圖一、二所示編號A 部分土地，均分歸張順忠之繼承人取得，如附圖一、二所示編號B 部分土地，均分歸張湖楠之子孫取得，以利A 、B 部分土地將來各自合併使用。原告主張之分割方法如下：
（一）系爭403 、742 地號土地：
1.此部分土地使用分區均編定為「住宅區」，且共有人相同，土地相毗鄰，依法得合併原物分割。如附圖一所示編號
A 部分土地，分歸被告張漢昌、戴麗玲取得，並依附表一編號7 、8 應有部分比例維持共有；編號B 部分土地，則分歸原告及被告張柏熙等5 人取得，並按附表一編號1 至
6 所示應有部分比例維持共有。
2.雖被告戴麗玲居住之貨櫃屋（下稱貨櫃屋）及種植之果樹，均位於附圖一所示編號B 部分，然貨櫃屋可以移動，果樹亦可移植。且被告戴麗玲、張漢昌分得附圖一所示編號
A 部分土地，其等可由同段753 地號土地上臺中市○里區○○路○ 段○○巷○○弄之巷道（下稱55弄巷道）出入，不會成為袋地。惟若其等分得附圖一所示編號B 部分土地，則將變成袋地，勢必產生袋地通行權糾紛。至原告及其餘共有人分得附圖一所示編號B 部分，固然也會形成袋地，但因同段243 地號土地為原告、被告張柏熙及訴外人張柏琪共有，其等可由同段243 地號土地出入，而無通行問題。
（二）系爭739 、740 、741 地號土地：
1.此部分土地使用分區均編定為「農業區」，且共有人相同，土地相毗鄰，依法得合併原物分割。如附圖二所示編號
A 部分土地，分歸被告張正建單獨取得；編號B 部分土地，則分歸原告及被告張柏熙等5 人取得，並按附表二編號
1 至6 所示應有部分比例維持共有。
2.被告張正建無論分得附圖二所示編號A 或B 部分土地，均為袋地。惟如其分得附圖二所示編號A 部分土地，而被告張漢昌、戴麗玲如分得附圖一所示編號A 部分土地，因被告張正建、張漢昌為兄弟，較易協商讓被告張正建通行至55弄巷道。故被告張正建分得附圖二所示編號A 部分土地，較為合理。
（三）系爭404 、738 、755 地號土地：系爭404 地號土地使用分區均編定為「商業區」，系爭73
8 、755 地號土地則編定為「乙種工業區」。由於該3 筆土地地形非方正，如採原物分割方法，各共有人所得分得之土地面積細微，而無實益，故應予變價分割。
四、並聲明：如主文第1至3項所示。
貳、被告答辯：
一、被告張柏熙等5 人、張漢昌均稱：同意原告之分割方案。
二、被告戴麗玲、張正建則以下列情詞置辯：
（一）被告戴麗玲：就系爭742 、403 地號土地部分，其居住之貨櫃屋及種植之果樹，均位於附圖一所示編號B 部分土地內，如未分得該部分土地，其將無家可歸，但該部分土地為袋地，將無法出入。又附圖一所示編號A 部分土地為畸零地，未臨接建築線，無法建造房屋，且目前雖可從55弄巷道出入，但若之後要再分割，將可能無路通行。如未補償貨櫃屋搬遷及果樹之費用，其不同意分割。至系爭404 、738 、755地號土地，則同意變價分割等語。
（二）被告張正建：系爭739 、740 、741 地號土地，現在可透過55弄巷道出入，然依原告所提方案，無論伊分得附圖二所示編號A 或
B 部分土地，均為袋地，而無出路；且原告未就附圖二所示編號B 部分土地上之果樹，提出補償方案，亦有未洽；若未補償果樹，伊不同意分割等語。
參、得心證之理由：
一、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823 條第1 項定有明文。經查，兩造就上開土地應有部分各如附表一、二所示，且均無不予分割之約定，亦無因物之使用目的致不能分割之情形。且上開土地分屬都市計畫地區住宅區、農業區、商業區及乙種工業區，系爭
739 、740 、741 地號土地上亦無經核准之建物套繪資料等節，有土地登記謄本、地籍圖、臺中市后里區都市計畫土地使用分區（或公共設施用地）證明書、臺中市政府都市發展局107 年8 月13日中市都建字第1070138061號函在卷為憑（見本院卷第14至34、187 頁）。是以，原告依上開規定訴請分割上開土地，自無不合。又共有物之各共有人，毋須取得其他共有人之同意，本得隨時依上開規定訴請裁判分割共有物，故被告戴麗玲、張正建辯稱：如未給予貨櫃屋搬遷及果樹之補償，則不同意分割云云，於法無據，自不足採。
二、按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人。共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割，民法第824 條第1 項至第2 項、第4 項、第5 項分別定有明定。
又法院定共有物之分割方法，應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益，而公平決定之。經查：
（一）系爭403 、742 地號土地共有人相同，且均屬住宅區；系爭739 、740 、741 地號土地共有人亦相同，且均屬農業區，尚無依法令不得為合併分割之情形。是以，原告依民法第824 條第5 項規定，請求合併分割系爭403 、742 地號土地，以及合併分割系爭739 、740 、741 地號土地，合於民法第824條第5項規定。
（二）就系爭403、742地號土地：
1.該2 筆土地現況：系爭742 地號土地可由55弄巷道進出，或者自同段243 地號土地出入，然同段243 地號土地為原告、被告張柏熙及訴外人張柏琪共有，並未供通行。系爭
742 地號土地上有被告戴麗玲居住之房屋，該房屋係由2個貨櫃組成，屋頂搭有鐵皮；系爭740 地號土地南方至系爭741 地號土地上，均種植水梨樹；403 地號則為雜草地；系爭742 地號土地北邊為旱溝等情，有本院106 年12月26日勘驗筆錄、現場照片在卷可稽（見本院卷第124 至14
6 頁）。
2.被告張柏熙等5 人及張漢昌，均同意原告所提分割方案。被告戴麗玲對於其與被告張漢昌維持共有，並無意見，惟辯稱：如其分得附圖一所示編號A 部分土地，應獲得貨櫃屋搬遷及果樹之補償等語。本院審酌若被告張漢昌、戴麗玲分得附圖一所示編號B 部分土地，將形成袋地，而衍生袋地通行問題。惟其等如分得附圖一所示編號A 部分土地，則可自55弄巷道出入。又原告及被告張柏熙等5 人如分得附圖一所示編號B 部分土地，雖然也會形成袋地，但因相鄰之同段243 地號土地乃原告、被告張柏熙及訴外人張柏琪共有，該土地上並無建物（見本院第138 頁現場照片），故原告及被告張柏熙等5 人若分得此部分土地，即可自同段243 地號土地進出，而不至於產生後續袋地通行權問題。再者，貨櫃屋性質上易於搬遷，不至使被告戴麗玲無家可歸；且被告戴麗玲或被告張正建父親種植之水梨樹，大部分位於系爭740 地號土地南方至系爭741 地號土地，而非系爭742 地號土地，且依法亦無所謂補償問題。是以，本件將附圖一所示編號A 部分土地分歸被告張漢昌、戴麗玲取得，並按附表一編號7 、8 所示應有部分比例維持共有；編號B 部分土地分歸原告及被告張柏熙等5 人取得，並按附表一編號1 至6 所示應有部分比例維持共有，應屬合理。
（三）就系爭739、740、741 地號土地：被告張柏熙等5 人同意原告所提分割方案。被告張正建則辯稱：其無論如何分割，均為袋地，且原告並未就果樹提出補償方案等語。經查，該3 筆土地本即為袋地，雖被告張正建父親種植之水梨樹，位於系爭740 地號土地南方及系爭741 地號土地上，然本院考量若被告張正建分得附圖二所示編號A 部分土地，將可與被告戴麗玲、張漢昌分得之附圖一所示編號A 部分土地相連。衡以被告張正建、戴麗玲、張漢昌均為張順忠之繼承人，被告戴麗玲、張漢昌亦陳明：其等不會不讓被告張正建通行等語（見本院卷第
182 頁反面），足見就附圖二所示編號A 部分土地之後如何通行附圖一所示編號A 部分土地至55弄巷道，其等應較可溝通協調。再者，原告及被告張柏熙等5 人如分得附圖二所示編號B 部分土地，亦可與其等分得之附圖一編號B部分土地相連，而藉此通行至同段243 地號土地出入。且上開分割方法，亦有利於附圖一、二所示編號A 、B 部分土地將來各自合併利用。基上，如附圖二所示編號A 部分土地，分歸被告張正建取得；編號B 部分土地分歸原告及被告張柏熙等5 人取得，並按附表二編號1 至6 所示應有部分比例維持共有，亦較為公平合理。
（四）就系爭404、738、755 地號土地：該3 筆土地形狀並非方正，且面積狹小（依序為43.24 、
10.49 、49.78 平方公尺），若採原物分割方法，如附表一所示各共有人可分得之土地面積將過於狹小，而無實益，且如附表一所示共有人均同意變價分割此部分土地。故此部分土地應予變賣，所得價金按附表一所示應有部分比例分配。
肆、按分割共有物事件，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位，由任一共有人起訴請求分割，均無不可。而定共有物分割之方法，可由法院自由裁量，為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束，故本件縱使准許原告分割共有物之請求，並採行如附圖一、二所示分割方法為分割，然因分割共有物之訴，係以請求分割共有物之形成權為訴訟標的，當事人所提出之分割方法，僅係供法院之參考，倘由一造負擔全部費用，顯有失公平。是以，本院審酌上情，認本件訴訟費用應由兩造按附表三所示比例各自負擔，方屬公允，爰諭知如主文第4 項所示。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
民事第二庭 法 官 黃凡瑄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
書記官 黃于容附表一：
┌────────────────────┐│系爭403 、404 、738 、742 、755 地號土地│├───┬─────┬──────────┤│編號 │共有人 │應有部分 │├───┼─────┼──────────┤│1 │張柏毅 │1/6 │├───┼─────┼──────────┤│2 │張柏熙 │1/6 │├───┼─────┼──────────┤│3 │童素卿 │1/24 │├───┼─────┼──────────┤│4 │張家瑀 │1/24 │├───┼─────┼──────────┤│5 │張睿宜 │1/24 │├───┼─────┼──────────┤│6 │張珊瑄 │1/24 │├───┼─────┼──────────┤│7 │張漢昌 │4/10 │├───┼─────┼──────────┤│8 │戴麗玲 │1/10 │└───┴─────┴──────────┘附表二：
┌────────────────────┐│系爭739、740、741地號土地 │├───┬─────┬──────────┤│編號 │共有人 │應有部分 │├───┼─────┼──────────┤│1 │張柏毅 │1/6 │├───┼─────┼──────────┤│2 │張柏熙 │1/6 │├───┼─────┼──────────┤│3 │童素卿 │1/24 │├───┼─────┼──────────┤│4 │張家瑀 │1/24 │├───┼─────┼──────────┤│5 │張睿宜 │1/24 │├───┼─────┼──────────┤│6 │張珊瑄 │1/24 │├───┼─────┼──────────┤│7 │張正建 │1/2 │└───┴─────┴──────────┘附表三：
┌───┬─────┬──────────┐│編號 │共有人 │訴訟費用負擔比例 │├───┼─────┼──────────┤│1 │張柏毅 │17% │├───┼─────┼──────────┤│2 │張柏熙 │17% │├───┼─────┼──────────┤│3 │童素卿 │4% │├───┼─────┼──────────┤│4 │張家瑀 │4% │├───┼─────┼──────────┤│5 │張睿宜 │4% │├───┼─────┼──────────┤│6 │張珊瑄 │4% │├───┼─────┼──────────┤│7 │張漢昌 │16% │├───┼─────┼──────────┤│8 │戴麗玲 │4% │├───┼─────┼──────────┤│9 │張正建 │30% │└───┴─────┴──────────┘