臺灣臺中地方法院民事判決 107年度簡上字第10號上 訴 人 康世爵訴訟代理人 鄭志明律師被 上訴人 賴金偉
賴鈺菁兼上二人共同訴訟代理人 賴鈺婷被 上訴人 楊雅淇訴訟代理人 廖謙樺被 上訴人 陳經元訴訟代理人 陳信昌被 上訴人 李家安訴訟代理人 張玉美被 上訴人 蕭雅慧訴訟代理人 尹華容被 上訴人 粘麗珍訴訟代理人 張鈴惠被 上訴人 李曉吟訴訟代理人 紀仁釧上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國106年11月8 日本院臺中簡易庭106 年中簡字第2866號第一審簡易判決提起上訴，本院於民國107 年5 月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原判決關於駁回上訴人後開第二、三項之訴部分，並訴訟費用之裁判廢棄。
被上訴人楊雅淇應給付上訴人新臺幣壹拾壹萬陸仟伍佰元，及自民國一百零六年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被上訴人粘麗珍應給付上訴人新臺幣伍萬元，及自民國一百零六年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
其餘上訴駁回。
第一、二審訴訟費用由被上訴人楊雅淇負擔百分之二十七、被上訴人粘麗珍負擔百分之十二，餘由上訴人負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被上訴人賴鈺菁、賴鈺婷經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、上訴人起訴主張：上訴人於民國105 年8 月10日至同年11月24日受訴外人成碧
君之委託，連工帶料施作：㈠被上訴人賴鈺菁、賴鈺婷、賴金偉所有門牌號碼臺中市○○區○○路○段000 ○00號3 樓房屋（下稱賴鈺菁等系爭房屋）之窗簾、壁紙、地磚工作，工程款計新臺幣（下同）50,000元。㈡被上訴人楊雅淇所有門牌號碼臺中市○○區○○路○段000 號13樓之2 房屋（下稱楊雅淇系爭房屋）之窗簾、壁紙、地磚、裱布、樓梯轉檯工作，工程款計116,500 元。㈢被上訴人陳經元所有門牌號碼臺中市○區○○路○○○ 號6 樓之5 房屋（下稱陳經元系爭房屋）之窗簾、壁紙、地磚工作，工程款計55,000元。㈣被上訴人李家安所有門牌號碼臺中市○區○○路○○○ 號12樓之
5 房屋（下稱李佳安系爭房屋）之窗簾、壁紙、地磚工作，工程款計54,000元。㈤被上訴人蕭雅慧所有門牌號碼臺中市○○區○○路○○○ 號I0樓房屋（下稱蕭雅慧系爭房屋）之窗簾、壁紙、地磚工作，工程款計47,000元。㈥被上訴人粘麗珍所有門牌號碼臺中市○○區○○路○○號5 樓房屋（下稱粘麗珍系爭房屋）之窗簾、壁紙、地磚工作，工程款計50,000元。㈦被上訴人李曉吟所有門牌號碼臺中市○○區○○路○○○ 巷○ 弄○ 號15樓房屋（下稱李曉吟系爭房屋）之窗簾、壁紙、地磚工作，工程款計49,344元。
訴外人成碧君為支付上開承攬報酬，因之簽發面額均為100,
000 元之支票3 紙，然屆期經上訴人提示竟遭退票。而查上訴人基於與訴外人成碧君間之承攬契約，於上開房屋為窗簾、壁紙、地磚等工作，致被上訴人等房屋所有權人受有利益，上訴人受有損害，是被上訴人得利並無法律上之原因，依法應返還上開工程款之不當利益。爰依民法第811 條、第81
6 條之規定，為本件之請求。並聲明：
㈠被上訴人賴鈺菁、賴鈺婷、賴金偉應給付上訴人50,000元
，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
㈡被上訴人楊雅淇應給付上訴人116,500 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
㈢被上訴人陳經元應給付上訴人55,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
㈣被上訴人李家安應給付上訴人54,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
㈤被上訴人蕭雅慧應給付上訴人47,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
㈥被上訴人粘麗珍應給付上訴人50,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
㈦被上訴人李曉吟應給付上訴人49,344元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
貳、被上訴人答辯則以：被上訴人賴鈺菁、賴鈺婷、賴金偉部分：上訴人請求款項為
105 年時所生事宜，當時房屋所有權人並非被上訴人賴鈺菁等，亦非被上訴人賴鈺菁等委託施作。被上訴人賴鈺菁等係於106 年初始購入賴鈺菁等系爭房屋，並以現金付清全部款項，為現況實屋購買，是上訴人請求顯無理由等語。
被上訴人楊雅淇部分：這應該是大包即成碧君與上訴人間之糾紛，被上訴人楊雅淇業將裝潢款項支付成碧君等語。
被上訴人陳經元部分：被上訴人陳經元係基於訴外人黃鉦凱
之有權處分而取得所有權，具有法律上之原因。縱認黃鉦凱就陳經元系爭房屋沒有處分權，被上訴人陳經元亦係善意受讓系爭房屋，並無不當得利之情事。
被上訴人李家安部分：被上訴人李家安不認識上訴人，也不
認識成碧君，買房前裝潢過程都沒有接觸，也不知情，購買李家安系爭房屋房屋都是裝潢好的，所有裝潢都已付款給賣方。
被上訴人蕭雅慧部分：這應是上訴人與成碧君間的糾紛。被
上訴人蕭雅慧非向上訴人購買房屋，亦未委託上訴人做內部整修，何來不當得利。被上訴人蕭雅慧購買蕭雅慧系爭房屋，係以高於社區成交行情購買，如未含裝潢，不致以此價格購買，是被上訴人蕭雅慧購買當時即係包含系爭房屋內裝潢設備等語。
被上訴人粘麗珍部分：被上訴人粘麗珍已將裝潢款項支付成碧君，上訴人與成碧君簽約，與被上訴人粘麗珍沒有關係。
被上訴人李曉吟部分：被上訴人李曉吟買受系爭房屋，均已
裝潢完成，被上訴人李曉吟係連同室內裝潢一併購買，並支付買賣價金完畢。
並均聲明：原告之訴駁回。
叁、本件經原審審理後，判決上訴人之訴駁回。上訴人不服提起
上訴，並上訴聲明：原判決廢棄。上廢棄部分：㈠被上訴人賴金偉、賴鈺菁、賴鈺婷應給付上訴人50,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。㈡被上訴人楊雅淇應給付上訴人116,500 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。
㈢被上訴人陳經元應給付上訴人55,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。㈣被上訴人李家安應給付上訴人54,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。㈤被上訴人蕭雅慧應給付上訴人47,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。㈥被上訴人粘麗珍應給付上訴人50,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。㈦被上訴人李曉吟應給付上訴人49,344元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。被上訴人等則均答辯聲明：上訴駁回。
肆、本院得心證之理由：上訴人起訴主張因其施作窗簾、壁紙、地磚等工作，使被上
訴人等取得前開動產所有權而受有利益，致上訴人受有損害，而依民法第811 條、第816 條規定請求被上訴人等償還修繕金額，為被上訴人等所否認，被上訴人楊雅淇、粘麗珍辯稱其等已支付訴外人成碧君室內裝潢款項，其餘被上訴人則辯稱其等非裝潢當時之不動產所有權人等語。則本件應審究者即為，被上訴人等人取得上訴人室內裝潢之動產所有權之原因為何？上訴人依民法第811 條、第816 條不當得利之規定，請求被上訴人等支付工程款之不當得利，有無理由？經查：
㈠按動產因附合而為不動產之重要成分者，不動產所有人，
取得動產所有權。因前5 條之規定而受損害者，得依關於不當得利之規定，請求償還價額。民法第811 條、816 條分別定有明文。而按民法第816 條之規定係一闡釋性之條文，旨在揭櫫依同法第811 條至第815 條規定因添附喪失權利而受損害者，仍得依不當得利之法則向受利益者請求償金，故該條所謂「依不當得利之規定，請求償金」，係指法律構成要件之準用。易言之，此項償金請求權之成立，除因添附而受利益致他人受損害外，尚須具備不當得利之一般構成要件始有其適用（最高法院88年度台上字第41
9 號判決要旨參照）。再按「上訴人就係爭房屋所為之修繕，倘如原審所認定，係基於其與鄭仲堯或與采運公司間之修繕契約所為之給付，系爭房屋之所有權人仍為被上訴人，則上訴人就係爭房屋所為之修繕，顯係基於其與他人之契約所為之給付，誠與被上訴人無涉，就被上訴人而言，即屬無法律上原因而受利益。」（最高法院97年度台上字第418 號判決要旨參照）。
㈡被上訴人楊雅淇、粘麗珍部分：
⒈查被上訴人楊雅淇自承：伊購買楊雅淇系爭房屋之簽約
時間是105 年4 月1 日，105 年5 月6 日（所有權移轉）登記等語（見本院簡上卷第136 頁），並提出不動產買賣契約書為佐（見本院簡上卷第104 頁至第108 頁），核與卷附系爭房屋建物登記第一類謄本所載相符（見本院原審卷第51頁）。而上訴人至楊雅淇系爭房屋裝潢時為105 年10月2 日，有上訴人提出之估價單為證（見本院原審卷第11頁）。另被上訴人粘麗珍係於105 年9月6 日購買粘麗珍系爭房屋，而上訴人至該屋裝潢時為
105 年11月8 日，亦有粘麗珍提出之不動產買賣契約書、上訴人提出之估價單各1 份附卷為憑（見本院簡上卷第110 頁至第115 頁、本院原審卷第29頁）。從而，堪認上訴人至被上訴人楊雅淇、粘麗珍前開房屋裝潢時，房屋所有權人確各為上訴人楊雅淇、粘麗珍無疑。
⒉被上訴人楊雅淇、粘麗珍為不動產所有權人，因上訴人
所為裝潢之窗簾、壁紙、地磚、裱布、樓梯轉台等動產附合而成為不動產重要成分，因之取得前揭動產所有權，揆諸前開法條及判決要旨，自屬無法律上原因而受利益，並致上訴人受有損害。從而，上訴人起訴主張其得向被上訴人楊雅淇、粘麗珍請求估價單所載修繕價額各116,500 元、50,000元，自屬有據。
⒊被上訴人楊雅淇、粘麗珍雖辯稱業將上訴人裝潢款項支付訴外人成碧君等語（見本院簡上卷第136 頁反面）。
然依其等所辯，對照上訴人提出之前揭估價單中（見本院原審卷第11頁、第29頁），客戶名稱均記載為「成姊」即成碧君，足見其等與上訴人間並無契約法律關係。從而，上訴人就被上訴人楊雅淇、粘麗珍所有系爭房屋所為之裝潢，顯係基於其與成碧君之契約所為之給付，是上訴人對成碧君有契約（工程款）債權存在。亦即就本件裝潢，成碧君對上訴人負有工程款未付之債務不履行責任；而被上訴人楊雅淇、粘麗珍2 人則分別對上訴人負有返還不當得利之債務，是被上訴人楊雅淇、粘麗珍2 人與成碧君間，就該工程款，分別對上訴人成立不真正連帶債務之法律關係。而本件既無證據證明成碧君已清償上訴人工程款，遑論被上訴人楊雅淇、粘麗珍有無支付工程款給成碧君，均不影響上訴人對被上訴人楊雅淇、粘麗珍所存在之不當得利債權。是被上訴人楊雅淇、粘麗珍上開所辯，並無法作為其等2 人有利認定之依據，亦即本件被上訴人楊雅淇、粘麗珍對上訴人仍應負返還不當得利之義務。
⒋按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件上訴人依不當得利法律關係，請求被上訴人返還不當得利，核屬未定期限之給付。而被上訴人楊雅淇、粘麗珍各於106 年8 月4 日收受本件起訴狀，有送達證書各1 紙在卷可稽（見本院原審卷第76頁、第80頁），是經上訴人以前開起訴狀繕本催告後，併請求給付自該繕本送達後翌日即106 年8 月5 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之法定遲延利息，於法尚無不合，應予准許。
㈡被上訴人賴鈺菁、賴鈺婷、賴金偉、陳經元、李家安、蕭雅慧、李曉吟部分：
⒈上訴人係於105 年10月2 日裝修賴鈺菁等系爭房屋，此
有上訴人提出之估價單1 紙為證（見本院原審卷第7 頁）。而被上訴人賴金偉、賴鈺菁、賴鈺婷係於105 年10月24日始簽訂不動產買賣契約書（見本院簡上卷第78頁至第81頁），顯見上訴人裝潢前開房屋時，被上訴人賴金偉等並非該屋所有權人。再依該不動產買賣契約書約定：「第七條、房地點交：買賣標的包含房屋及其室內（外）之定著物、門窗、廚房、衛浴……，。」、「第十四條、點交約定：買賣價金包含房地之室內外定著物、門窗、廚房、衛浴設備及公共設施等……。」（見本院簡上卷第79頁正反面），堪認被上訴人賴金偉等購入系爭房屋時，就上訴人裝潢之窗簾、壁紙、地磚等與不動產附合部分，亦均一併買受，並支付貨款。
⒉上訴人係於105 年10月5 日裝修陳經元系爭房屋，此有
上訴人提出之估價單1 紙為證（見本院原審卷第16頁），而被上訴人陳經元係於105 年11月29日始簽訂不動產買賣契約書（見本院原審卷第125 頁至第128 頁反面），顯見上訴人裝潢前開房屋時，被上訴人陳經元並非該屋所有權人。再依該不動產買賣契約書約定：「第十四條、點交約定：買賣價金包含房地之室內外定著物、門窗、廚房、衛浴設備及公共設施等……。」、「第十七條、其他約定事項：……本買賣標的之固定裝潢、門窗、地板、浴廁設備及附贈物品設備，以現況點交，……。」（見本院原審卷第127 頁反面至第128 頁），堪認被上訴人陳經元購入系爭房屋時，就上訴人裝潢之窗簾、壁紙、地磚等與不動產附合部分，亦均一併買受，並支付貨款。
⒊上訴人係於105 年10月5 日裝修李家安系爭房屋，此有
上訴人提出之估價單1 紙為證（見本院原審卷第20頁），而被上訴人李家安係於105 年11月14日始簽訂不動產買賣契約書（見本院原審卷第136 頁至第140 頁），顯見上訴人裝潢前開房屋時，被上訴人李家安並非該屋所有權人。再依該不動產買賣契約書約定：「第十六條：其他約定事項：㈠依簽約日現況交屋，不再做任何改裝或修補（不含傢俱、裝飾品）。」（見本院原審卷第13
9 頁），堪認被上訴人李家安購入系爭房屋時，就上訴人裝潢之窗簾、壁紙、地磚等與不動產附合部分，亦均一併買受，並支付貨款。
⒋上訴人係於105 年10月26日裝修蕭雅慧系爭房屋，此有
上訴人提出之估價單1 紙為證（見本院原審卷第25頁），而被上訴人蕭雅慧係於105 年12月4 日始簽訂不動產買賣契約書（見本院原審卷第147 頁至第150 頁反面），顯見上訴人裝潢前開房屋時，被上訴人蕭雅慧並非該屋所有權人。再依該不動產買賣契約書約定：「第九條：買賣標的點交：……五、點交之買賣標的物應以簽約時之現狀或本約之約定為準。六、除另有特別約定外，本約買賣標物未點交前，其室內外門窗廚廁（含鐵窗、鐵門）共同使用定著物及點交前已增建部分，賣方自本約簽訂日起不得任意取卸破壞，應以原狀點交與買方……。」（見本院原審卷第149 頁），堪認被上訴人蕭雅慧購入系爭房屋時，就上訴人裝潢之窗簾、壁紙、地磚等與不動產附合部分，亦均一併買受，並支付貨款。
⒌上訴人係於105 年11月15日裝修李曉吟系爭房屋，此有
上訴人提出之估價單1 紙為證（見本院原審卷第35頁），而被上訴人李曉吟係於106 年1 月22日始簽訂不動產買賣契約書（見本院簡上卷第60頁至第67頁），顯見上訴人裝潢前開房屋時，被上訴人李曉吟並非該屋所有權人。再依該不動產買賣契約書約定：「第十五條：其他約定事項：……內含裝潢、不含飾品，其餘詳如屋況說明書。」（見本院簡上卷第66頁），堪認被上訴人李曉吟購入系爭房屋時，就上訴人裝潢之窗簾、壁紙、地磚等與不動產附合部分，亦均一併買受並支付貨款。
⒍綜上，足認上訴人於賴鈺菁等系爭房屋、陳經元系爭房
屋、李家安系爭房屋、蕭雅慧系爭房屋、李曉吟系爭房屋施作裝潢時，被上訴人賴鈺菁、賴鈺婷、賴金偉、陳經元、李家安、蕭雅慧、李曉吟等均非房屋之所有權人。從而，上訴人裝潢之窗簾、壁紙、地磚等動產所有權，係由當時之房屋所有權人取得所有權後，再因買賣關係而移轉為前開被上訴人等所有。則上訴人主張前開被上訴人等係因民法第811 條動產添附之法律規定取得前開動產所有權，自屬無據，其依民法第816 條規定主張前揭被上訴人等返還不當得利，即無理由，應予駁回。
伍、綜上所述，上訴人本於不當得利之法律關係，請求被上訴人楊雅淇、粘麗珍各給付116,500 元、50,000元，及均自106年8 月5 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。逾此所為請求（即請求被上訴人賴鈺菁、賴鈺婷、賴金偉、陳經元、李家安、蕭雅慧、李曉吟返還不當得利部分），則為無理由，應予駁回。原審就上開應准許部分，為上訴人敗訴之判決，尚有未洽，上訴意旨求予廢棄改判，為有理由，爰由本院予以廢棄改判如主文第2、3 項所示。至於上訴人之請求不應准許部分，原判決為上訴人敗訴之判決，經核於法並無不合，上訴意旨求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
陸、本件事證已臻明確，原告雖聲請傳喚成碧君及被上訴人等購屋前手黃鉦凱、陳韋凱、陳佑嘉、張友騰、石語潔到庭作證，以釐清被上訴人與前開證人間有無投資、合夥關係等語。
然查上訴人既起訴主張被上訴人係因動產附合而取得動產所有權，因之受有不當得利，則被上訴人與前開證人間關係為何，均無礙於本院上開認定，上訴人上開證據即無調查必要。又兩造其餘攻擊防禦方法及未經沿用之證據，經審酌後，認均與判決結果無影響，爰不一一論述。
柒、據上論結，本件上訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第450 條、第449 條第1 項、第79條、第463 條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 6 月 8 日
民事第一庭 審判長法 官 李悌愷
法 官 廖欣儀法 官 段奇琬上正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 107 年 6 月 8 日
書記官 葉燕蓉