臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度司家婚聲字第9號聲 請 人 林艾德代 理 人 蔡豐徽律師相 對 人 喬雅玲即Cara Lin Bridgman代 理 人 徐宏昇律師上列當事人間聲請宣告夫妻分別財產制事件，本院裁定如下：
主 文兩造間之夫妻財產制改用分別財產制。
聲請程序費用新台幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、按夫妻之一方有左列各款情形之一時，法院因他方之請求，得宣告改用分別財產制：一、依法應給付家庭生活費用而不給付時。二、夫或妻之財產不足清償其債務時。三、依法應得他方同意所為之財產處分，他方無正當理由拒絕同意時。
四、有管理權之一方對於共同財產之管理顯有不當，經他方請求改善而不改善時。五、因不當減少其婚後財產，而對他方剩餘財產分配請求權有侵害之虞時。六、有其他重大事由時。夫妻之總財產不足清償總債務或夫妻難於維持共同生活，不同居已達六個月以上時，前項規定於夫妻均適用之，民法第1010條定有明文。
二、聲請人聲請意旨略以：兩造於民國90年8月12日結婚，現婚姻關係尚存續中。兩造婚後並未約定夫妻財產制。茲因兩造因感情不睦，就夫妻財產多有爭執，不能相互信賴，難於維持共同生活，聲請人遂自103年7月16日起即搬遷至台南市○區○○路○○○號13樓之5，兩造分居迄今已逾4年。為此，爰依民法第1010條第2項規定，聲請宣告兩造間之夫妻財產制改為分別財產制等語。
三、查：㈠聲請人主張：相對人之夫妻關係現仍存續中，且未約定夫妻財產制，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本為證，並有司法院夫妻財產登記資料查詢在卷可參，自堪信為真實。㈡準此，相對人婚後既未以契約訂立夫妻財產制，自應以法定財產制為伊等之夫妻財產制。現因兩造難於維持共同生活，自103年7月16日起即分居迄今，有相對人於107年11月21日答辯狀中自承：「聲請人某次離開雙方於花蓮的居所後即未再回來。嗣後相對人始知聲請人將戶籍遷往其現居之台南市地址。而相對人因去年獲東海大學應聘，即自花蓮遷回台中之現居地。」等語，應堪認兩造分居迄今已逾4年，夫妻難於維持共同生活。從而，聲請人依民法第1010條第2項規定，聲請宣告兩造間之夫妻財產制改為分別財產制，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
家事法庭 司法事務官 徐含慧以上正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異議。
中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
書 記 官 吳美鳳