臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度司字第78號聲 請 人 黃盈慈相 對 人 承芳有限公司（下稱相對人公司）法定代理人 黃盈慈上列當事人間聲請公司解散事件，本院裁定如下：
主 文承芳有限公司應予解散。
聲請程序費用新臺幣（下同）2,000元由相對人負擔。
理 由
一、按公司之經營，有顯著困難或重大損害時，法院得據股東之聲請，於徵詢主管機關及目的事業中央主管機關意見，並通知公司提出答辯後，裁定解散，公司法第11條定有明文。又按公司股東聲請裁定公司解散，以公司之經營有顯著困難或重大損害為前提。而所謂公司之經營，有顯著困難者，例如其目的事業無法進行；所謂公司之經營，有重大損害者，例如公司之經營產生重大之虧損者（臺灣高等法院85年度抗字第396號裁判要旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人與第三人蔡婕繻於民國106年間共同出資設立相對人公司，以「H Salon」名稱對外經營美容美髮店。聲請人名義上雖為執行總監，然管理店務、發放員工薪資及每日記帳均須回報蔡婕繻，並由蔡婕繻實質決定一切帳務及管理。詎蔡婕繻自同年12月28日起不但阻止聲請人至相對人公司上班，且委由律師指控聲請人有帳目不清、私自販賣與店內相同之商品予客戶及將公司資產據為己有等情事，並要求賠償違約金。聲請人認雙方經營理念已不合，難以繼續經營事業，遂委請律師發函請蔡婕繻協同辦理相對人公司清算事宜，惟蔡婕繻不但就此未予回應，且再委由律師發函表示終止聲請人與相對人公司間委任關係，並向本院聲請定暫時狀態假處分，禁止聲請人行使相對人公司法定代理人及「H Salon」執行總監之職權，經本院駁回聲請後，聲請人為免相對人公司帳務更加混亂，再委請律師發函請蔡婕繻辦理相對人公司清算事宜，蔡婕繻仍置之不理，甚至對聲請人提出妨害電腦使用之刑事告訴，顯見相對人公司之股東間意見不合，屢生爭議，互信基礎盡失。相對人公司僅有聲請人與蔡婕繻，雙方既已無法期待共同合作繼續經營，聲請人又無從執行相對人公司之業務，足認相對人公司繼續經營顯有困難，爰依公司法第11條規定，請求准予裁定解散。
三、經查：聲請人上開主張事實，業據其提出與所述相符之相對人公司設立登記表、恒亞法律事務所函文、東律國際法律事務所函文、本院107年度裁全字第20號民事裁定、臺灣臺中地方法院檢察署通知文等為證，復經本院徵詢相對人公司之主管機關並通知相對人公司提出意見後，經主管機關以108年1月30日府授經商字第10707659630號函覆表示，於108年1月21日派員至相對人公司現址勘查，已無營業跡象，並檢附相對人公司現況照片；相對人公司則未具狀表示任何意見，是以本院審酌上情，認為本件聲請合於首揭法條規定，為有理由，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
民事第七庭 法 官 林世民正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 黃善應