臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度再易字第18號再審原告 張鴻英再審被告 曹嘉純上列當事人間請求撤銷調解事件，再審聲請人對於民國107 年6月4 日本院107 年度再易字第9 號民事確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5 年者，不得提起，民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項條分別定有明文。查本件再審原告依其於民國（下同）107 年7 月4 日所遞「民事再審之訴狀」之案由說明係不服本院107 年度再易字第9 號再審判決，而提起再審之訴，並表明係於107 年6 月6 日收受該民事再審判決，是可確認本件再審原告所提起再審之訴之判決標的為已確定之本院10
7 年度再易字第9 號再審判決無訛。又本院107 年度再易字第9 號再審判決確係於107 年6 月6 日送達再審原告，有送達證書附於該案卷可稽，再審原告係於同年7 月4 日就該再審判決提起再審之訴，有再審原告所提出、如附件所示書狀上本院法警室收文戳章可憑，並未逾30日之不變期間，合先敘明。
二、又對於確定之判決固得以有法定事由聲請再審，惟依民事訴訟法第501 條第1 項第4 款規定，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由之證據，此為聲請再審必備之程式；所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於民事訴訟法第496條第1 項各款或第497 條所定再審事由之具體情事，始為相當，否則可認其再審之聲請不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院60年台抗字第688 號、61年台再字第13
7 號、70年台再字第35號判例要旨參照）。而當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3 次民事庭會議決定㈠、69年台聲字第123 號判例意旨參照）。經查，觀之再審原告所提書狀內容，均是在指摘本院106 年簡上字第166 號確定判決有漏未審酌調查證據等再審事由，並未指明本院107 年度再易字第9 號再審判決有如何合於民事訴訟法第496 條第1 項各款或第497 條所定再審事由之具體情事，揆諸前開規定與說明，應認本件再審原告提起再審之訴，並未合法表明再審理由，其再審之訴不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第502 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
民事第一庭 審判長 法 官 李悌愷
法 官 段奇琬法 官 賴恭利正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
書記官 王秀如