臺灣臺中地方法院民事判決 107年度勞簡上字第1號上 訴 人 政豐農產企業有限公司法定代理人 廖英舒被 上訴人 符家豪訴訟代理人 符家誠上列當事人間請求給付薪資等事件，上訴人對於中華民國106 年10月31日本院沙鹿簡易庭106 年度沙勞簡字第7 號第一審簡易判決提起上訴，本院合議庭於107 年8 月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原判決關於命上訴人給付超過新臺幣捌萬伍仟叁佰零柒元部分，及該部分假執行之宣告，暨訴訟費用之裁判均廢棄。
上廢棄部分，被上訴人在第一審簡易之訴及其假執行之聲請均駁回。
其餘上訴駁回。
第一、二審訴訟費用，由上訴人負擔百分之五十九，其餘由被上訴人負擔。
事實及理由
甲、程序方面：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385 條第1項前段定有明文。上揭規定依民事訴訟法第436 條之1 第3項、第463 條規定，於簡易訴訟第二審程序準用之。本件上訴人經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、被上訴人（即原審原告）主張：
一、被上訴人自民國100 年11月8 日起受僱任職於上訴人，擔任倉庫理貨之職務，嗣上訴人因未經預告而於105 年12月31日以勞動基準法第11條第3 款之事由資遣被上訴人，依據勞動基準法等相關規定，上訴人應給付被上訴人下列合計新臺幣（下同）14萬4,866 元，請求明細如下：㈠上訴人尚未給付被上訴人之105 年12月份工資2 萬0,008 元。㈡資遣費6 萬1,151 元：被上訴人受僱任職於上訴人期間為自100 年11月
8 日起至105 年12月31日止，而被上訴人離職前六個月之平均工資為每月2 萬4,156 元，則上訴人應給付被上訴人之資遣費為61,151元【計算式：（2 萬4,156 ×5 ×0.5 =6萬0,
390 ），（6 萬0,390 ÷365 ×5 ×23=761.07 ），6 萬0,390+761.07=6萬1,151 ，元以下四捨五入（下同）】。㈢預告期間之工資2 萬4,156 元：被上訴人受僱任職於上訴人之年資已逾3 年，被上訴人離職前六個月之平均工資為每月24,156元，且上訴人未經預告而以勞動基準法第11條第3 款之事由資遣被上訴人，有如前述，上訴人自應給付被上訴人30日預告期間之工資2 萬4,156 元。㈣應休未休特別休假工資
3 萬8,650 元：被上訴人受僱任職於上訴人期間，均未休假，依勞動基準法規定之法定特休日數，上訴人應休未休之特別休假共計48日（即第一年7 日、第二年7 日、第三年10日、第4 年10天、第五年14日），故上訴人應給付被上訴人應休未休特別休假工資為38,650元【計算式：2 萬4,156 ÷30×48 =3 萬8,650 】。為此，被上訴人爰依勞動基準法等相關規定提起本件訴訟。並起訴聲明：上訴人應給付被上訴人14萬4,866 元等語。
二、於本院之補充陳述：其於105 年12月1 日至上訴人處工作半天，下午因有事而自動請假，後來接到公司員工吳保明通知說有記者要來公司，不用來上班，等候通知等語。
貳、上訴人（即原審被告）則以：被上訴人100 年11月8 日任職上訴人後，曾於102 年2 月25日提出自動離職，並要求退保，後於102 年3 月25日主動要求再繼續任職，故被上訴人確定任職期間應自102 年3 月25日起至105 年12月1 日止。上訴人負責人前於105 年11月30日因食品安全法案件遭檢調調查，並是日即被羈押禁見於臺中看守所，直至106 年1 月25日才解除禁見；在上訴人負責人被羈押禁見期間，被上訴人僅於105 年12月1 日至公司上班外，其餘自12月2 日起即未到公司上班，被上訴人自不能請求105 年12月份之工資等語，資為抗辯。
叁、本件經原審調查審理後，判決：㈠上訴人應給付被上訴人10
萬5,315 元。㈡被上訴人其餘之訴駁回。㈢訴訟費用由上訴人負擔百分之七十三，餘由被上訴人負擔。㈣原判決被上訴人勝訴部分得假執行。但上訴人如以10萬5,315 元為被上訴人供擔保後，得為假執行。上訴人不服，上訴聲明：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人在原審之訴駁回。㈢第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔（被上訴人就原審判決其敗訴部分，未據被上訴人聲明不服，業已確定）。被上訴人則聲明：上訴駁回。
肆、得心證之理由：
一、查，被上訴人自100 年11月8 日起受僱任職於上訴人，擔任倉庫理貨之職務；上訴人未經預告而於105 年12月31日以勞動基準法第11條第3 款之事由資遣被上訴人，並開立離職證明書給被上訴人（見原審卷第38頁）。被上訴人離職前六個月之平均工資為每月24,156元。被上訴人就105 年12月份，僅12月1 日至上訴人上半天班，其餘均未至上訴人處上班（見本院卷第40頁反面）等事實，為被上訴人所不爭執（見本院卷第82頁正、反面），此部分應堪採信。
二、被上訴人請求上訴人給付105 年12月份工資20,008元、資遣費61,151元、預告工資24,156元，有無理由？㈠請求105年12月份之工資20,008元部分：
查，被上訴人於105 年12月份，僅於12月1 日有至公司，但並非上班等事實，業據證人即公司同事林子琪、洪翊恩、王蓮珠等人於本院詢問時具結證述綦詳（見本院卷第39頁反面、第40頁正面、反面），且為被上訴人所是認（見本院卷第40頁反面）。是被上訴人既未於105 年12月份至上訴人處上班，並未提供勞務給付，自不得請求上訴人支付此月份之工資；故被上訴人請求上訴人給付105 年12月份之工資，即屬無據，不應准許。
㈡請求預告工資部分：
⒈按平均工資：謂計算事由發生之當日前6 個月內所得工資
總額除以該期間之總日數所得之金額。工作未滿6 個月者，謂工作期間所得工資總額除以工作期間之總日數所得之金額。勞動基準法第2 條第4 款定有明文。又雇主依第11條規定終止勞動契約者，其繼續工作3 年以上者，應於30日前預告之。雇主未依規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之工資。同法第16條第1 項第3 款、第3 項亦定有明文。而該預告期間工資可依平均工資標準計給（內政部75年7 月3 日（75）台內勞字第419200號函釋參照）。
⒉查，兩造間之勞動契約，因上訴人未經預告，即於105 年
12月31日以勞動基準法第11條第3 款之事由資遣被上訴人，此有離職證明書在卷可佐（見原審卷第38頁、本院卷第66頁），上訴人對此亦不爭執（見本院卷第59頁背面），應堪信實。而被上訴人於上訴人任職3 年以上，則其請求上訴人給付1 個月（30日）預告期間之工資，自屬有據。
是被上訴人離職前六個月之平均工資標準計算之1 個月預告工資為24,300元【計算式：12萬3,937 元（詳如附表）÷153 日＝810 元/ 日，810 ×30日＝24,300元】，而被上訴人僅請求24,156元，為有理由，應予准許。
㈢資遣費部分：
⒈按不可抗力暫停工作在一個月以上時，雇主得預告勞工終
止勞動契約。此觀勞動基準法第11條第3 款規定即明。又雇主依勞動基準法第11條或第13條但書規定終止勞動契約者，勞工繼續工作三年以上者，應於三十日前預告之；雇主未依第一項規定期間預告而終止契約者，應給付預告期間之工資。為勞動基準法第16條第1 項、第3 項所明定。
又勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定。勞工退休金條例第12條第1 項定有明文。
⒉本件上訴人依勞動基準法第11條第3 款規定終止兩造間勞
動契約，係屬合法，已如上述，則被上訴人依前開規定，請求上訴人給付資遣費，自屬有據。承前揭說明，以被上訴人之月平均薪資24,300元為基準，被上訴人年資為5 年又23日計算，上訴人應發給被上訴人資遣費為62,694元【計算式：新制資遣費基數為（2 ＋23/40 ）×離職前六個月之平均工資24,300＝62,694】，是被上訴人請求上訴人給付99,001元之資遣費為有理由，應予准許。
三、基上所述，被上訴人請求1 個月預告工資24,156元及資遣費
6 萬151 元，共計為8 萬5,037 元，為有理由；逾此範圍之請求，於法無據，不應准許。
伍、綜上所述，被上訴人依勞動契約之法律關係，請求上訴人應給付被上訴人85,307元部分，為有理由，應予准許；逾此部分所為請求，為無理由，應予駁回。原審判命上訴人給付超過上開應准許部分並依職權為假執行之宣告，為被上訴人勝訴之判決，尚有未洽，上訴人指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由，應由本院就此部分予以廢棄，改判如
主文第2 項所示。至於上開應准許部分，原審判命上訴人給付，並為假執行之宣告，並無違誤，上訴意旨就此部分，仍執陳詞，指摘原判決不當，求予廢棄，為無理由，應駁回其上訴。
陸、兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證據，經審酌後認均無礙判決之結果，爰不予一一論述，附此敘明。
柒、據上論結，本件上訴一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第450條、第79條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
民事勞工法庭 審判長法 官 林金灶
法 官 王振佑法 官 吳昀儒上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
書記官 許國慶附表：
┌─┬───────┬──────────────┐│1 │105 年7 月工資│ 25,080元+667元（勞健保費） │├─┼───────┼──────────────┤│2 │105 年8 月工資│ 24,245元+667元（勞健保費） │├─┼───────┼──────────────┤│3 │105 年9 月工資│ 22,303元+667元（勞健保費） │├─┼───────┼──────────────┤│4 │105 年10月工資│ 24,308元+667元（勞健保費） │├─┼───────┼──────────────┤│5 │105 年11月工資│ 24,66 元+667元（勞健保費） │├─┼───────┼──────────────┤│6 │105 年12月工資│ 0元 │├─┴───────┼──────────────┤│合計 │12萬3,937元 │└─────────┴──────────────┘