臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度勞訴字第144號原 告 蕭裕展訴訟代理人 魏其村律師被 告 中華民國農會台農鮮乳廠法定代理人 蕭景田訴訟代理人 陳姿君律師上列當事人間恢復原職務及更正考核等事件，本院裁定如下：
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2亦有明定。復按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算。民事訴訟法第77條之10亦有明文。又按請求確認僱傭關係存在及薪資給付部分，雖為兩個訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度臺抗字第64號裁定意旨參照）。再按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2分之1，勞資爭議處理法第57條定有明文。
三、經查，本件原告訴之聲明第1項請求確認兩造間之僱傭關係存在，訴之聲明第3項則請求被告自民國107年7月27日起至原告回復原職繼續執行職務之日止，按月給付原告新臺幣（下同）43,400元。依原告主張其月薪為43,400元，且原告係00年生，距離退休年限尚有10年以上，依照前揭說明，訴之聲明第1項及第3項之訴訟標的價額應以原告於10年內可領取薪資總數定之，此部分訴訟標的價額核定為5,208,000元（43,400元×12月×10年＝5,208,000元】。原告訴之聲明第2項請求被告給付原告644,325元，其中，44,325元係請求給付工資，其餘60萬元則係請求損害賠償。因此，本件訴訟標的價額合計為5,852,325元，本應徵第一審裁判費59,014元。惟因其中5,252,325元，係請求確認僱傭關係及給付工資之訴，依勞資爭議處理法第57條規定，應暫免徵收依民事訴訟法所定該部分裁判費之2分之1，亦即暫免徵收26,537元，再扣除原告於起訴時已自行繳納之裁判費1,000元後，原告尚應補繳第一審裁判費31,477元，限原告於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 107 年 10 月 17 日
民事第一庭 法 官 鄭舜元正本係照原本作成。
如對本裁定關於訴訟標的價額核定部分不服，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 10 月 17 日
書記官 李國敬