臺灣臺中地方法院民事裁定
107年度勞訴字第69號原 告 長榮航空股份有限公司法定代理人 林寶水被 告 陳冠廷
陳春蘭上列當事人間請求給付違約金事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，同法第24條第1 項、第2 項亦有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定、101 年度台抗字第
612 號裁定意旨參照）。
二、本件原告因請求給付違約金事件，曾聲請對被告發支付命令（本院107 年度司促字第4537號），惟被告已於法定期間內對該支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。茲因兩造簽立之訓練及服務合約書（下稱系爭契約）第15條約定：「本合約書所發生之爭議以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」（見本院司促卷第5 頁反面），顯見兩造已就系爭契約涉訟時，合意以臺灣臺北地方法院為管轄法院。本件原告主張被告違反系爭契約約定，請求被告連帶賠償違約金事件，既非專屬於一定法院管轄，兩造及法院自受上開合意管轄之拘束，且被告亦陳明本件應由臺灣臺北地方法院管轄（見本院勞訴字卷第5 頁）。從而，本件訴訟應由臺灣臺北地方法院管轄。爰依原告之聲請，將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 4 月 19 日
民事勞工法庭 審判長法 官 林慧貞
法 官 李嘉益法 官 黃凡瑄正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 4 月 19 日
書記官 黃于容