臺灣臺中地方法院民事判決 107年度家繼訴字第116號原 告 林秀媚被 告 林松枝訴訟代理人 林聖媛
林靖懷被 告 林松根
林碧蘭林秀桂兼上三人訴訟代理人 林秀桂上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國108年8月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人林詹阿涼所遺如附表一所示之遺產，應依如附表一「分割方法」欄所示方法分割。
二、訴訟費用由兩造按附表二所示應繼分比例負擔。事實及理由
一、被告林松枝經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被繼承人林詹阿涼於民國106年8月1日死亡，遺有如附表一所示之遺產。兩造均為被繼承人之繼承人，應繼分比例如附表二所示。被繼承人之遺產，繼承人得隨時請求分割，附表一編號1所示之土地均已辦妥公同共有之繼承登記，且上開遺產並無不能分割之情形，兩造亦無不分割之約定，惟兩造迄未能協議分割上開遺產。爰依民法第1164條之規定，提起本件分割遺產訴訟，請求將被繼承人何萬達所遺如附表一所示之遺產准予分割，分割方法為按兩造應繼分比例分割為分別共有等語。並聲明：如主文所示。
三、被告部分：
（一）被告林秀桂陳述略以：同意原告之請求，亦同意原告主張之遺產分割方法等語。
（二）被告林松枝未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，惟其之前到庭陳述：同意原告請求等語。
四、得心證之理由：
（一）按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承；配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分，依左列各款定之：一、與第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均，民法第1138條、第1139條、第1141條前段、第1144條第1款分別定有明文。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條亦定有明文。
（二）原告主張被繼承人於106年8月2日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造均為被繼承人之繼承人，應繼分比例如附表二所示，如附表一編號1所示之土地已辦妥繼承登記，上開遺產並無不能分割之情形，兩造亦無不分割之約定，惟兩造迄未能協議分割上開遺產等事實，業據提出全國財產稅總歸戶查詢清單、財政部中區國稅局遺產稅免證明書、遺產稅參考清單、戶籍謄本（含現戶及除戶部分）、繼承系統表、土地登記第一類謄本、臺灣土地銀行太平分行客戶歷史交易明細查詢、被繼承人之三星郵局存摺、太平宜欣郵局郵政定期儲金存單、郵政儲金存款餘額證明書、被繼承人土地銀行存摺為證，且有宜蘭縣政府地方稅務局羅東分局107年6月13日宜稅羅字第1070162897號函附宜蘭縣○○鄉○○街○○○號房屋稅籍資料、宜蘭縣政付107年8月23日府地劃字第1070138505號函附被繼承人應領三星鄉萬貴重劃區應領面積差額地價（補償款64萬7275元）清冊、公告、宜蘭縣羅東地政事務所108年5月13日羅地登字第1080004178號函附之異動索引、繼承登記資料附卷可稽。
且為被告所不爭執，是原告此部分主張，自堪信為真實。因被繼承人並未以遺囑禁止繼承人分割遺產，附表一所示遺產亦無不能分割之情形，兩造亦無不能分割之約定，惟兩造就上開遺產無法達成分割協議，則原告依民法第1164條規定，訴請分割前開遺產，即有理由。
（三）再按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定。共有人就共有物之分割方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：（一）以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。（二）原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中，有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第830條第2項、第824條第2項、第3項分別定有明文。又按裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，應斟酌各共有人之意願、共有物之性質、經濟效用、共有土地之使用現況，並顧及分割後全體之通路及全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束（最高法院70年度臺上字第3468號、93年度臺上字第1797號民事裁判可資參照）。本件原告請求就被繼承人所遺如附表一所示遺產，按如附表一分割方法欄所示方法分割，即不動產部分按兩造應繼分比例採取分別共有方式分割；存款、債權部分按兩造應繼分比例分配取得，本院斟酌此分割方法尚屬公平妥適，應屬可採，爰判決如主文第一項所示。
五、末按分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，是以本件訴訟費用應由兩造按其應有部分之比例分擔始為公允，爰判決如主文第二項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書。
中 華 民 國 108 年 8 月 19 日
家事法庭 法 官 莊 宇 馨以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 8 月 19 日
書記官 王 淑 燕附表一：被繼承人林詹阿涼之遺產（以下存款、債權若有孳息者
，均含孳息）┌─┬──┬───────────┬────┬──┬───────┐│編│種類│ 財產所在 │面積或數│權利│分割方法 ││號│ │ │額 │範圍│ │├─┼──┼───────────┼────┼──┼───────┤│1 │土地│宜蘭縣○○鄉○○○段 │324.70㎡│全部│由被告依附表二││ │ │826地號 │ │ │所示應繼分比例││ │ │ │ │ │分割為分別共有│├─┼──┼───────────┼────┼──┼───────┤│2 │房屋│宜蘭縣三星鄉月眉村月眉│ │全部│由被告依附表二││ │ │街100號 │ │ │所示應繼分比例││ │ │（未辦保存登記） │ │ │分割為分別共有│├─┼──┼───────────┼────┼──┼───────┤│3 │存款│三星郵局 │36萬2,83│ │由被告依附表二││ │ │ │6元 │ │所示應繼分比例││ │ │ │ │ │分配 │├─┼──┼───────────┼────┼──┼───────┤│4 │存款│太平宜欣郵局 │定存50萬│ │由被告依附表二││ │ │ │元 │ │所示應繼分比例││ │ │ │ │ │分配 │├─┼──┼───────────┼────┼──┼───────┤│5 │存款│土地銀行 │458元 │ │由被告依附表二││ │ │ │ │ │所示應繼分比例││ │ │ │ │ │分配 │├─┼──┼───────────┼────┼──┼───────┤│6 │債權│宜蘭縣政府重劃應領差額│64萬7,27│ │由被告依附表二││ │ │地價補償款 │5元 │ │所示應繼分比例││ │ │ │ │ │分配 │└─┴──┴───────────┴────┴──┴───────┘附表二：
┌──┬────┬─────┐│編號│姓名 │應繼分比例│├──┼────┼─────┤│1 │林秀媚 │1/5 │├──┼────┼─────┤│2 │林松根 │1/5 │├──┼────┼─────┤│3 │林松枝 │1/5 │├──┼────┼─────┤│4 │林秀桂 │1/5 │├──┼────┼─────┤│5 │林碧蘭 │1/5 │└──┴────┴─────┘