臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度家婚聲字第46號聲 請 人 洪成旺相 對 人 吳菊平上列當事人間聲請履行同居事件，本院裁定如下：
主 文相對人應與聲請人同居（同居地：臺中市○區○○街○○巷○○號5樓）。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、程序方面：
（一）按涉外民事事件有關婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條定有明文。聲請人為中華民國人民，相對人則係越南社會主義共和國（下稱越南國）人民，雙方約定婚後共同之住所地為臺灣，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用中華民國法律，合先敘明。
（二）次按夫妻同居事件，專屬夫妻之住所地、經常共同居所地或訴之原因事實發生之居所地法院管轄，家事事件法第98條準用同法第52條第1項定有明文。查，本件聲請人之戶籍設於臺中市○區○○街○○巷○○號5樓，雙方約定結婚後與聲請人共同居住上址，並辦理結婚登記，業據聲請人陳述屬實，並有戶籍謄本、外僑居留證在卷可稽，依前揭規定，本院有管轄權。
二、實體方面
（一）聲請意旨略以：相對人為越南國人民，兩造於民國93年1月8日結婚，約定婚後相對人須來臺與聲請人共同生活。詎相對人來台與聲請人共同生活未久即於93年6月10日離家出走，不知去向，顯然違背夫妻同居之義務，為此爰依民法第1001條規定聲請履行同居等語。
（二）相對人經通知未於期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
（三）經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證書、相對人入出國日期證明書為證。且觀之相對人入出國日期證明書所載，相對人早已於94年9月8日出境，迄今未再入境，核與聲請人主張相對人未履行同居義務等情相符。而相對人經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之主張以供本院斟酌。是依上開證據所示，堪認聲請人之主張為真實。
（四）按夫妻互負同居務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。相對人既與聲請人約定婚後來臺共同生活，且雙方婚姻關係現仍存續中，除有不能同居之正當理由外，相對人負有與聲請人同居之義務，本件兩造於93年1月8日結婚後，相對人來台與聲請人共同生活未久即於93年6月10日離家，且於隔年即返回越南，迄今未再入境與聲請人同居，本院復查無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之正當情事。從而，聲請人本於民法第1001條之規定，聲請相對人履行同居，為有理由，應予准許。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
家事法庭 法 官 莊 宇 馨以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 謝 坤 冀