臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度家救字第28號聲 請 人 賀姿華相 對 人 梁家茜
梁家偉立中大飯店有限公司兼法定代理人 賴清祥上列當事人間確認扶養義務不存在等事件（106年度家訴字第214號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按家事訴訟事件之當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀家事事件法第51條、民事訴訟法第109條第2項及第284條之規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例參照）。且聲請人如曾經繳納裁判費，於短期間內，如不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不能遽為聲請訴訟救助（最高法院17年聲字第124號判例參照）。另法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。
二、聲請意旨略以：其無資力支出本件訴訟費用，聲請准予訴訟救助。
三、查：聲請人已於另案（臺灣高等法院臺中分院106年度聲字第199號）自承：其得依協議，按月向相對人賴清祥請求給付新臺幣（下同）25,000元，且相對人賴清祥亦均有依協議履行。且聲請人自民國106年3月間起，多次向本院家事法庭提起訴訟，由本院先後以106年度重家訴字第35號、家婚聲字第10號、家訴字第163號、家聲抗字第52號受理，聲請人甫陸續向本院繳第一審、第二審裁判費39,511元、6,000元，3,000元、1,000元，之後亦向臺灣高等法院臺中分院繳納第二審裁判費（106年度上字第111號）。又聲請人向本院民事庭、臺灣高等法院臺中分院所提之其他訴訟事件，亦均有繳納第一、二審裁判費（106年度訴字第2345號、106年度重訴字第444號、106年度上易字第510號、第384號）。況聲請人亦於106年5月31日繳納本院106年度家訴第215號之第一審裁判費33,670元。茲聲請人並未能提出於其既有資力繳納上開另案之裁判費後，其經濟狀況確有重大之變遷，致無資力繳納本件裁判費之可即時調查證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實。是其聲請訴訟救助，揆諸首開說明，自有未合，無從准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 23 日
家事法庭 法 官 唐敏寶正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 1 月 23 日
書記官 劉雅玲