臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度家親聲字第202號聲 請 人 陳雅慧相 對 人 鄭吉梨上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、㈠按扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之；民法第1120條前段所定扶養方法事件，應由當事人協議定之；不能協議者，由親屬會議定之。依法應經親屬會議處理之事項，而有下列情形之一者，得由有召集權人或利害關係人聲請法院處理之：一、無前條規定之親屬或親屬不足法定人數。二、親屬會議不能或難以召開。三、親屬會議經召開而不為或不能決議；又親屬會議不能召開或召開有困難時，由有召集權之人聲請法院處理之。前條所定扶養方法事件，法院得命為下列之扶養方法：一、命為同居一處而受扶養。二、定期給付。三、分期給付。四、撥給一定財產由受扶養權利人自行收益。五、其他適當之方法，民法第1120條前段、第1132條，家事事件審理細則第147條第1、2項、第148條分別有明文。㈡按民國97年1月9日修正公布、同年月11日施行之民法第1120條有關「扶養方法決定」之規定，考其修正之背景暨經過，並未採立法院原提案委員暨審查會通過之修正草案條文（即「扶養之方法，由當事人協議定之，不能協議時，由法院定之。」），而改於原條文增列但書，規定為「但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。」再關於扶養費之給付，本屬扶養方法之一種，且上開條文但書祇將其中「扶養費之給付」部分予以單獨設其規範，堪認當事人如已就扶養之方法議定為扶養費之給付，其扶養之方法即告協議完成，倘雙方僅就扶養費給付金額之多寡或給付之方法有所爭執時，即無再由親屬會議議定之必要，亦非親屬會議所得置喙。此際，為求迅速解決紛爭，節省時間勞費，應由法院依非訟事件法第140條之1及家事事件法第126條準用同法第100條之規定，逕依家事非訟程序，本於職權探知定該扶養費給付之金額及方法，此乃該條但書之所由設。因此，對於一定親屬間之扶養方法，究採扶養義務人迎養扶養權利人，或由扶養義務人給與一定金錢或生活資料予扶養權利人，或依其他之扶養方法為之？應由當事人協議定之，以切合實際上之需要，並維持親屬間之和諧；若當事人就是否以扶養費之給付為扶養之方法不能協議者，則仍應回歸依該條本文規定，由親屬會議定之，或依民法第1132條、第1137條規定暨最高法院45年台上字第346號判例意旨為之，尚不得逕向法院請求給付扶養費（參看最高法院26年鄂上字第401號判例）。必於當事人已協議以扶養費之給付為扶養之方法，而僅對扶養費給付金額之高低或其給付之方法，不能達成協議時，始可依該條但書之規定，逕向管轄法院聲請以家事非訟程序裁定之（最高法院101年度台簡抗字第50號民事裁定參照）。
二、聲請意旨略以：相對人為成年之聲請人之母，對聲請人負有扶養義務。因聲請人因罹病，且無謀生能力，尚需扶養二名就學子女，致生活陷困，復無財產足以維持生活。爰依民法第1114條第1項規定，請求酌定相對人應自107年1月29日起，至聲請人終老之日止，按月於每月10日前，給付聲請人扶養費用新臺幣2,700元。
三、相對人經通知，未到庭陳述，亦未提出書狀作何陳述或聲明。
四、查：㈠聲請人主張：相對人為成年之聲請人之母，對聲請人負有扶
養義務之事實，業據其提出戶籍謄本為證，而相對人經通知，未到庭陳述，亦未提出書狀作何陳述或聲明。聲請人此部分主張自堪信為真實。
㈡兩造並未達成以定期給付扶養費，作為聲請人之扶養方法之
協議之事實，已為聲請人所自承。準此，本件當事人既未協議以給付扶養費用，作為聲請人之扶養方法，而親屬會議亦未決議以定期給付扶養費用，作為聲請人之扶養方法。故揆諸首開說明意旨，聲請人逕依民法第1120條但書規定，請求酌定扶養費用數額，顯於法不合，為無理由，應予駁回。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 10 日
家事法庭 法 官 唐敏寶以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 4 月 10 日
書記官 劉雅玲