臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度家親聲字第480號聲 請 人 姚薇薇相 對 人 褚素枝上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之母。聲請人因生活困苦，無法自理，且因癌症末期，肺部須仰賴呼吸器，脊椎惡性腫瘤，因罹患重大傷病，致無法工作。因相對人之不動產超過政府規定，導致聲請人無法申請中低收入戶。今在市政府社會局社工指點之下，在此提出給付扶養費之聲請。聲請人求助無門下，除了接受社工「食物銀行」之接濟，亦盼相對人能每月給付基本生活費。又相對人目前入監執行，洗頭、洗臉、洗澡、洗衣就只一塊肥皂，要買洗髮精、沐浴乳的前提是必須要有錢，天下沒有白吃的牢飯，沒有錢就不能買其他日用品，監所內亦需支付醫療費用。請求相對人按月給付聲請人新臺幣1萬元等語。
二、相對人則以：聲請人於106年已提出相同之給付扶養費聲請，業經法院以其並非無謀生能力之人，裁定駁回在案。聲請人從未扶養過相對人，且對相對人精神侮辱，讓相對人一輩子抬不起頭，又用不實事實誣告相對人。聲請人之聲請於法不合，請求駁回聲請人之聲請等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：
(一)按直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。
二、直系血親尊親屬。三、家長。四、兄弟姊妹。五、家屬。六、子婦、女婿。七、夫妻之父母。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第1項、第1117條分別定有明文。準此，於成年之直系血親卑親屬請求尊親屬扶養，必以不能維持生活且無謀生能力為限。
(二)聲請人主張其為相對人已成年之子女之事實，為相對人所不爭執，並有戶籍謄本附卷可稽，堪信為真實。然依前開說明，聲請人須不能維持生活而無謀生能力，始得請求扶養。惟聲請人前因違反毒品危害防制條例、違反藥事法等案件，業經法院判處罪刑，並裁定應執行有期徒刑14年4月確定，聲請人於103年6月6日入監執行後，於104年2月16日保外就醫，至107年6月15日結束保外就醫返監執行，指揮書執畢日期為119年12月25日，現於法務部矯正署臺中女子監獄執行中等情，為聲請人所自承，且有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表、執行案件簡表在卷可憑。是聲請人目前既在監獄執行中，且刑期尚有十餘年，其於在監執行中之日常生活所需，依監獄行刑法由監所按該法及相關子法規定給與飲食、物品，並供用衣被及其他必需器具（包括飲食類用具、盥洗及洗濯用具……等），而在醫療照護方面，如有無法繳納自行負擔費用及掛號費時，則由監所從其保管金、勞作金中持續扣款、催繳或通知其家人繳費，提供妥適醫療照護，是聲請人顯無不能維持生活之情，堪以認定。
(三)據上所述，聲請人現既非不能維持生活，即與請求受扶養之要件有間。從而，聲請人聲請相對人給付扶養費，於法不合，為無理由，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
家事法庭 法 官 廖素琪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
書記官 巫惠穎