臺灣臺中地方法院民事判決 107年度小上字第14號上 訴 人 吳文宗被 上訴人 徐智高上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國106年12月21日本院臺中簡易庭106年度中小字第2929號第一審小額民事判決提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實及理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又所謂判決有違背法令，依民事訴訟法第468條規定，係指判決不適用法規或適用不當，而當事人以判決有不適用法規或適用不當為小額事件上訴理由時，其上訴狀應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理由提起上訴時（第6款依民事訴訟法第436條之32第2項規定於小額事件上訴程序並未準用），其上訴狀應揭示合於該條款之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號判例參照）。次按取捨證據認定事實屬於事實審法院之職權，若其認定並不違背法令，即不許任意指摘其認定不當，以為上訴理由（最高法院28年上字第1515號判例參照）。且第二審法院審核第一審訴訟程序及判決內容有無違背法令，以第一審程序已提出之訴訟資料為據，進而判斷其適用法律有無錯誤，不就事實另行調查。末按小額程序之第二審判決，依上訴意旨足認上訴為無理由者，得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第436條之29第2款亦定有明文。
二、上訴人上訴意旨略以：㈠被上訴人於原審主張經四樓住戶告知伊浴室有漏水並已滲入
四樓，被上訴人始知系爭工程有漏水之瑕疵云云。惟被上訴人應就浴室何處漏水、上訴人之施工有何瑕疵、該處漏水與上訴人之施工有何因果關係等事項依民事訴訟法第277條規定，負舉證責任，否則空言上訴人之施工有漏水瑕疵，而判定上訴人要給付修補費用新臺幣（下同）80,900元，顯無憑信。況系爭工程由被上訴人驗收點交長達3個月，此期間內均未見被上訴人反應工程有何漏水瑕疵？衡情，如有漏水，被上訴人早已發現，但均未告知上訴人，徒謂「有何漏水」？且由上訴人造成云云，並索取不合理之高額賠償。原審未予洞察照判賠償，有悖證據法則。
㈡查大樓漏水因素甚多，原審證人黃建元只能證明「從旁邊滲
水，是浴室兩側漏水還有門檻」，然對何因素造成漏水卻只輕描淡寫稱「防水層做的不夠完固」，但防水層施做之標準每人不一，如何證明上訴人防水層不夠完固？且係防水層因素造成漏水。再者，系爭浴室面積不到一坪，被上訴人竟全部打掉；尤其馬桶及水管與漏水有何因果關係，在沒有損害之下，被上訴人亦全部換新，被上訴人另請黃建元施工已有可疑。又當初要開保固書給被上訴人亦為伊拒絕，更有可疑，容係己身因素不滿意上訴人完工之工程，始打掉另行重做。是以，上訴人施工無漏水瑕疵問題，被上訴人無理需索高達80,900元，不符誠信。並聲明：原判決廢棄；上廢棄部分，被上訴人於第一審之訴駁回。
三、經查，上訴人雖以原審判決有不適用法規之違背法令事由，提起上訴，惟細繹其所舉事由為關於上訴人施作之系爭工程並無漏水瑕疵問題，原審證人黃建元證詞亦無法證明上訴人施工有瑕疵導致漏水，被上訴人就此應先負舉證責任等情，均僅係就法院認定事實、審酌證據、取捨證據之職權行使，任意曲解指摘，原審判決並無上訴人所稱違背法令之處。上訴人雖表明原審未適用民事訴訟法第277條，惟亦核屬對原審判決取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，難認為有理由。又按所謂經驗法則，係指由社會生活累積的經驗歸納所得之法則而言；凡日常生活所得之通常經驗及基於專門知識所得之特別經驗均屬之。若由多項證據之證明力推理之結果，可發生某項事實者，苟經法院依自由心證判斷，而與情理無違，除有反證外，不得指為與經驗法則有違，業經最高法院79年度第1次民事庭會議決議闡釋甚明。本件上訴人另主張系爭浴室之馬桶、水管在並未損壞情況下，被上訴人全部打掉另行重做之必要性，及修補費用是否合理，乃事實問題，原審審酌被上訴人於原審中所提出之相關證據資料，認上訴人應賠償80,900元，已就得心證之理由，詳為說明，應屬原審採證認事職權行使之範圍。從而，原審綜合全辯論意旨，依據其調查證據之結果，並依其取捨證據、認定事實之職權行使，認定損害額為適當之酌定，據以判命上訴人應給付被上訴人80,900元，自無悖於經驗法則、論理法則或證據法則，自難謂有何違背法令之處。
四、綜上所述，原審判決並無上訴人所指違背法令之情事，上訴人提起本件上訴，依其上訴意旨足認上訴為無理由，爰依民事訴訟法第436條之29第2款規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回。
五、按法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項著有規定，而依同法第436條之32第1項規定，於小額事件之上訴程序準用之。是上訴人提起本件上訴既經駁回，上訴人應負擔第二審訴訟費用額即為第二審裁判費，並確定為1,500元。
六、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之29第2款、第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第449條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
民事第二庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 蔡嘉裕法 官 王怡菁正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 107 年 2 月 27 日
書記官 黃泰能