臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度抗字第160號抗 告 人 陳文熙相 對 人 曾壹楚上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於民國107年5月4日本院民事庭司法事務官107年度司票字第3035號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號判例意旨參照）。再按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、抗告意旨略以：相對人提出之系爭本票（票據號碼：TH0000000）係為參加擔保信用狀增值投資計畫備忘錄之投資金額，而該案已於鈞院和解在案。目前再以民事訴訟主張新臺幣（下同）2900萬元之債權憑證，待取得債權憑證後與先前保留之和解金，一同依所有參加投資者之投資比例與相對人辦理決算，因此關於系爭本票之金額恐有若干差異。爰依法聲請異議，請求將執行命令予以撤銷等語。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人於民國104年3月31日，簽發免除作成拒絕證書之本票1紙（票據號碼：TH0000000），票面金額180,000元，到期日104年5月15日，詎經提示後，未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出該紙本票為證。而原裁定就該紙本票之形式要件為審查後，認其應記載事項均已具備，因而裁定准許，即無不合。至於抗告人上開所辯，事涉系爭本票債權是否因和解或其他原因而消滅，屬實體事項之爭執，按諸前揭說明，自應依訴訟程序另謀解決，並非本件非訟事件程序所得審究。因此，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 7 月 23 日
民事第五庭 審判長法 官 林慧貞
法 官 李 蓓法 官 劉國賓正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 7 月 23 日
書記官 黃筠婷