臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度抗字第277號抗 告 人 源大中機械廠股份有限公司法定代理人 黃計榮相 對 人 郭國慶會計師上列抗告人因與相對人間酌定檢查人報酬事件，對於民國107年9月25日本院107年度司字第35號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：原裁定酌定相對人檢查報酬為新臺幣（下同）15萬元，惟伊於民國105年、106年期間並未實際經營業務，公司帳務金流單純，經伊詢問熟識之會計師事務所，得知依伊之帳務狀況，檢查時間僅需2至5天，相對人陳報275小時工作時數，顯然誇大不實，且伊前受本院105年度司字第69號裁定選派劉永彬會計師檢查104年、105年度業務帳目及財務情形，劉永彬會計師（下稱另案檢查人）亦僅收取10萬元酬金，原裁定核定之酬金過高，顯有不當等語，並聲明：
（一）原裁定廢棄。（二）相對人之聲請駁回。
二、按繼續1年以上，持有已發行股份總數百分之三以上之股東，得聲請法院選派檢查人，檢查公司之業務帳目及財產情形，107年8月1日修正前之公司法第245條第1項定有明文。次按檢查人之報酬，由公司負擔；其金額由法院徵詢董事及監察人意見後酌定之，此見非訟事件法第174條規定自明。檢查人之報酬既係法院於徵詢董事及監察人意見後，依非訟事件程序予以酌定，可知立法者就檢查人之報酬酌定，賦予法院裁量餘地，俾以作成創設性、展望性之形成性裁定。關於報酬之適當數額，乃屬法院職權認定之事項，尚不受檢查人或被檢查公司董事、監察人意見之拘束。又檢查人係股份有限公司之法定、任意、臨時之監督機關，立法者為恐監察人未盡其監督之責時，得透過與董、監無關之局外人進行調查，以補監察人監督之不足，故檢查人之權限多以調查公司會計之正確與否，並將其調查結果報告選任機關，藉以促動選任機關採取善後行動或採取必要措施，然檢查人之具體權限，仍需視選任之情形，是以在酌定檢查人報酬時，自應先確定其受選任檢查之項目，再考量其檢查工作內容以及影響其工作內容繁雜之全部因素，包括：檢查所需之成本、檢查之結果與品質、受檢查公司之會計資料保存之完善程度、受檢查期間之業務往來及財產交易筆數、檢查成果及成效等；另檢查人具有相當之公益性及社會責任，是其報酬之衡量並非全然以市場經濟價值為衡量基準。
三、查本院前因相對人持有股份總數百分之三以上股東謝淑琴之聲請，依107年8月1日修正前公司法第245條第1項規定，以本院106年度司字第64號裁定選派相對人為抗告人之檢查人，受選派之檢查項目為「106年度之業務帳目及財產情形」，嗣相對人已完成檢查工作，於107年7月16日提出檢查報告，並向本院聲請酌定報酬等情，有檢查人報告書（下稱系爭檢查報告）在卷可稽（見原審卷第2頁至第3頁）。又本件檢查方式係由抗告人提供之相關資產負債表含各科目明細、損益表、傳票、憑證、分類帳、銀行存款活期存款存摺、支票存款對帳單、進貨單、出貨單、董事會議事錄等文件，以適當查核方式為之（見本院106年度司字第64號卷），相對人陳報工作時數為275小時，會計師之服務報酬係以每1小時為一時段，每時段收費1,500元（見原審卷第1頁）。又抗告人資本總額為1億4,800萬元、實收資本總額為6,800萬元，有抗告人公司變更登記表可參（見原審卷第5頁至第8頁）。原審經核閱相對人製作之系爭檢查報告，衡酌會計師專業知識、技能之尊重，執業風險與責任之評估各節，另參酌抗告人之意見後，因而酌定相對人酬金為15萬元，應依相對人與其餘人員實際工作時數，按收費標準、受選任檢查之項目及工作內容，以及影響工作內容繁雜之全部因素為考量而予以酌定報酬，並無違法或顯然不當之情形。抗告人雖稱另案檢查人僅收取10萬元酬金云云，然報酬數額之酌定，屬法院職權認定之事項，本不受被檢查公司之董事及檢查人等意見之拘束，參以各年度財務資料保存情形不一，依該財務資料所發現之事實亦互有多寡，所需付出之勞力、時間、費用未必相當，自無從逕以另案檢查人所提報價，作為酌定本件檢查人報酬數額之唯一依據，經綜合考酌相對人實際檢查之資料量及工作內容、所付出之勞力、時間及檢查結果，本院認原審酌定相對人檢查人報酬為15萬元，應屬適當。抗告人空言指摘本件檢查人報酬過高云云，要無足取。
四、綜上所述，原裁定核無違誤，抗告人仍執詞指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
民事第二庭 審判長法 官 黃裕仁
法 官 李立傑法 官 張美眉正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
書記官 曾右喬