臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度抗字第93號抗 告 人 大禾國際建築有限公司
兼法定代理人 陳美昀相 對 人 徐雅惠上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於民國107年2月22日本院民事庭司法事務官107年度司票字第1180號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號分別著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人共同於民國106年11月13日簽發免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票，票據號碼：WG0000000），金額為新台幣（下同）355萬8000元，到期日未載，詎經提示後未獲付款，依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出本票乙紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、本件抗告意旨略以：抗告人自始即未取得相對人所交付之任何款項，故系爭本票之債權並不存在，抗告人業已提起確認債權不存在之訴等語。惟查，抗告人上開之主張核屬當事人間實體上爭執之抗辯，依前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 7 日
民事第二庭審判長法 官 陳文爵
法 官 張美眉法 官 曹宗鼎正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後十日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本一份），並繳納再抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 107 年 5 月 7 日
書記官 吳克雯