臺灣臺中地方法院民事裁定
107年度聲字第157號聲 請 人 陳榮崇相 對 人 陳文煥上列聲請人為相對人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任陳榮崇於本院107 年度訴字第1704號返還土地所有權等事件之民事訴訟，為相對人之特別代理人。
理 由
一、聲請意旨略以：第三人陳金鋒為相對人之子，其於民國106年間，利用相對人已陷於失智，無法自行處理財產事務之狀態，擅自以相對人名義，盜領相對人存款共新臺幣650 萬元（下稱系爭存款），並據為己有；第三人陳邑生為相對人之孫、陳金鋒之子，其亦利用相對人陷於失智而無意思表示能力之際，擅自將相對人所有坐落臺中市○○區○○段000 地號土地所有權應有部分20分之2 （下稱系爭土地），以贈與為原因，辦理所有權移轉登記予己。相對人因患有失智症，為無訴訟能力之人，惟有對陳金鋒、陳邑生提起民事訴訟，請求返還系爭存款及系爭土地之必要（業經本院以107 年度訴字第1704號返還土地所有權等事件受理中）。聲請人為相對人之子，爰聲請選任聲請人為相對人於上開民事訴訟事件之特別代理人等語。
二、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2 項定有明文。而能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力，為民事訴訟法第45條所明定；所謂訴訟能力，乃當事人能自為訴訟行為，或有委任訴訟代理人代為訴訟行為之能力，與民法之行為能力相當。是以，所謂能獨立以法律行為負義務者，須能辨識利害得失，而足以獨立就訴訟之進行或其結果，行使其權利之伸張及防禦方法，始足當之。如當事人之心智缺陷，已無從獨立為意思表示或受意思表示，或辨識意思表示效果，雖未經法院為監護宣告，為保護其利益，不能認為有訴訟能力。
三、經查，相對人為成年人，未受監護宣告，無法定代理人等情，有戶籍謄本附卷可稽。依佛教慈濟醫療財團法人台中慈濟醫院106 年9 月26日診斷證明書所示，相對人「因智能障礙、器質性精神疾病合併行為異常，無行為自主能力，需專人照護、門診長期治療」，堪認相對人為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，應已欠缺訴訟能力，而有為其選任特別代理人之必要。本院審酌陳金鋒、陳邑生雖為相對人之子、孫，然其等為上開民事訴訟事件之被告，與相對人利害關係相反，自不得擔任相對人之特別代理人；而聲請人為相對人之子，並已表明願擔任相對人之特別代理人，應能維護相對人法律上之權益。是本件聲請於法並無不合，應予准許。
四、依民事訴訟法第51條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 6 月 29 日
民事第五庭 法 官 黃凡瑄正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 7 月 3 日
書記官 黃于容