臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度補字第566號原 告 郭俊佑被 告 新業誠家管理委員會法定代理人 江培烈上原告對被告間請求確認社區規約無效事件，因原告起訴之程式有下列事項之欠缺。按起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。茲限原告應於收受本裁定之日起10日內，補正下列事項，如逾期未補正或補正未完足，本院駁回起訴：
一、起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244 條第1 項第2 款、第3 款定有明文。所謂訴訟標的，係指原告起訴請求法院判決之法律關係（法律依據）。所謂「應受判決事項之聲明」即「訴之聲明」，乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明。又提起民事訴訟請求法院判決之種類，可分給付之訴、形成之訴及確認之訴，三者性質上有所不同。查本件原告起訴狀之事由記載：「為請求確認規約無效」，訴之聲明第一項則記載：「確認規約。」等語，依其旨，堪認係提起確認之訴。至於其訴訟標的（即請求之法律關係）及原因事實部分，除記載公寓大廈管理條例第31條規定，及「此次會議應到
216 人，簽到含委託書113 人，僅2 分之1 出席，未足法定人數，決議應屬無效」外，又記載係依民法第799 條之1 之救濟，請求「撤銷」區分所有權人會議紀中之爭議停車規定，似又係提起形成之訴，先後不一致，與訴之聲明之記載亦不相符。另就事關哪一次區分所有權人會議所生爭議？起訴狀內未予敘明，亦未實際附上證據資料，致法院無從判斷本件起訴之標的為何？以上均與起訴程式不合，應補正之。
二、又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。而訴訟標的之價額，由法院核定，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 定有明文。經查，原告提起本件訴訟，未據原告繳納裁判費，復未於起訴狀載明系爭訴訟標的價額，致本院無法核定訴訟標的價額，以命原告補繳裁判費。依上開規定，原告起訴於法不合，茲裁定命原告查報本件訴訟標的之價額，並依法（請參酌民事訴訟法第77條之13、第77條之14規定）繳納裁判費。如原告未能查報系爭訴訟標的價額，則因本件訴訟標的之價額不能核定，依民事訴訟法第77條之12之規定，即以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，應認本件訴訟標的之價額為新臺幣（下同）165 萬元，依臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準，應徵第一審裁判費17,335元，原告應於上開補正期限內繳納裁判費17,335元。
中 華 民 國 107 年 3 月 21 日
民事第一庭 法 官 賴恭利以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於命補繳裁判費及補正部分，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 3 月 21 日
書記官 王秀如