臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度補字第675號原 告 謝承祐被 告 盧世偉上列當事人間確認合夥關係不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件原告請求確認合夥關係不存在，係基於合夥之權利而生，而合夥之權利係屬財產權之範圍，應認係因財產權涉訟。「按抗告人訴求確認渠等與相對人間之合夥關係不存在，其訴訟標的係為否認相對人所主張對於合夥之權利，關於訴訟標的之價額，即應依相對人所主張合夥權利之價額計算，原法院以抗告人之出資額計算之，尚有未合。」(最高法院民國77年度台抗字第169號裁定意旨參照)。故本件訴訟標的價額即為被告主張之合夥權利價額，惟原告並未於起訴狀敘明被告主張之合夥權利價額為何，致本院無從核定本件訴訟標的價額。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達翌日起5日內補正下列事項之一，逾期即駁回原告之訴，特此裁定。
應補正事項：
一、原告應具狀陳報本件訴訟標的價額(即被告主張之合夥權利價額)，並依民事訴訟法第77條之13所定費率(如附錄條文)，按其訴訟標的價額核算裁判費後自行補繳。
二、倘原告無法依前項自行查報訴訟標的價額及補繳裁判費，本院逕認本件訴訟標的價額屬不能核定之情形，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1，即新臺幣(下同)165萬元作為本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費17,335元。
中 華 民 國 107 年 4 月 10 日
民事第四庭 法 官 林金灶正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，其餘命補繳裁判費部分則不得抗告。
中 華 民 國 107 年 4 月 10 日
書記官 游語涵附錄：
民事訴訟法第77條之13：
因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。