臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度訴聲字第66號聲 請 人 汪國宏訴訟代理人 陳姿君律師相 對 人 林靖華上列聲請人與相對人間請求回復原狀事件（本院107年度重訴字第729號），聲請人聲請發給已起訴證明，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人起訴請求相對人應將坐落臺中市○○區○○段○○○○○號土地（權利範圍：全部）及其上1227建號建物（權利範圍：全部，門牌號碼：臺中市○○區○○街○○巷○○號）移轉登記返還予聲請人，因相對人業已取得系爭不動產所有權，兩造間回復原狀事件，現由本院受理中，為免相對人於訴訟繫屬中移轉系爭不動產予他人，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請發給已起訴證明等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。本條項之立法理由，旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻却其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。又辦理訴訟繫屬事實登記之標的，除為訴訟標的之權利外，或有需就其請求標的物為登記之情形。而是否許可為登記，對兩造權益有相當影響，法院應為較縝密之審查，以裁定為准駁；其審查範圍及於事實認定，並得酌定擔保，自僅得於事實審言詞辯論終結前為聲請，爰予修正明定。是倘原告起訴主張訴訟標的非基於物權關係，或其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，非依法應登記者，即與前揭規定之要件不符，法院無從以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。
三、經查：聲請人於本案訴訟主張與相對人於民國107年6月24日簽訂不動產買賣契約書，約定買賣價金分四期給付。而系爭不動產於107年8月9日完成所有權移轉登記，惟相對人迄今未給付第四期尾款，經催告後仍置之不理，相對人顯已違反兩造不動產買賣契約第5條第2款尾款繳款時間之約定，原告依兩造不動產買賣契約第5條第3款後段約定解除契約，並依民法第259條第1款規定，請求相對人將系爭不動產移轉登記予聲請人，回復為聲請人所有，及另依兩造間買賣契約第10條第2項前段約定，請求相對人給付懲罰性違約金等情，業經本院調閱本院107年度重訴字第729號卷查明屬實。是本件聲請人既以民法第259條第1款回復原狀請求權，及兩造間買賣契約約定作為訴訟標的，屬債權請求，並非基於物權請求權（物權關係）所生，亦即並非以得、喪、設定、變更依法應登記之權利作為訴訟標的，核與民事訴訟法第254條第5項所定之要件，顯然不符，自無上開發給起訴證明規定之適用，是聲請人聲請發給已起訴證明，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
民事第二庭 法 官 王怡菁正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
書記官 黃泰能