臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度訴聲字第60號聲 請 人 楊惠春代 理 人 蘇志淵律師(法扶律師)相 對 人 吳惠貞上列當事人間請求履行契約等事件（本院107年度訴字第3781號），聲請發給已起訴證明，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：兩造間履行契約事件，現由本院受理中，為免相對人於訴訟繫屬中移轉系爭不動產予他人，爰聲請發給起訴證明等語。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟法第254條第5項前段定有明文。本條項之立法，係因民事訴訟法第254條第1項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響」及同法第401條第1項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力」。據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。故依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權利」為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者（例如：不動產），因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明。
三、經查，聲請人主張其前與相對人辦理兩願離婚並簽有切結書，約定「相對人登記坐落臺中市○區○村段○○○號，面積1269平方公尺，持份97/10000，與地上建物錦村段15619建號壹棟（下稱系爭房地）。該房地為相對人及聲請人平均共同持有，該房貸亦平均分擔，各無異議。在長子楊軒（已更名為楊祐翔）成家前，該房地不得出售轉讓與他人，有共同居住、使用該房地之權利。」等語，另有離婚協議書可佐，嗣民國105年1月15日楊祐翔與楊安莉已結婚，相對人即應依約移轉系爭房地予楊祐翔，爰依前揭離婚協議書約定請求相對人履行契約，將系爭房地所有權移轉登記與楊祐翔等情，提起本件訴訟，經本院調閱本院107年度訴字第3781號履行契約等事件卷宗核閱屬實。故聲請人既係依其與相對人間離婚協議書之約定，請求命相對人將系爭房地移轉登記予訴外人楊祐翔，及將系爭房地所設定新臺幣150萬元之最高限額抵押權登記予以塗銷，則顯非基於物權關係所生之請求權而為主張，核與上揭民事訴訟法第254條第5項規定不符，是聲請人所為許可訴訟繫屬事實登記之聲請，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
民事第六庭 法 官 夏一峯上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 陳建分中 華 民 國 107 年 11 月 30 日