臺灣臺中地方法院民事判決 107年度訴字第1486號原 告 吳○○（真實姓名年籍及住所均詳卷）被 告 陳萬守上列被告因妨害秘密等案件（案號：106 年度簡上字第479 號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（案號：106 年度簡上附民字第34號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國
108 年3 月15 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一○六年十二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：按訴訟之辯論及裁判之宣示，應公開法庭行之。但有妨害國家安全、公共秩序或善良風俗之虞時，法院得決定不予公開，法院組織法第86條定有明文。經查，本院106 年度沙簡字第479 號刑事簡易判決及106 年度簡上字第479 號刑事判決均記載被告係犯刑法第315 條之1 第2 款無故以照相竊錄他人非公開之身體隱私部位，及刑法第315 條之2 第3 項散布竊錄他人之身體隱私部位內容罪，有妨害善良風俗之虞，故依法院組織法第86條規定不予公開，從而，本判決爰將原告吳○○之姓名以代號標記，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：（一）被告基於妨害秘密之犯意，於民國106 年
4 月13日13時許，未經原告之同意，以自己手機，拍攝原告裸露胸部之照片1 張，而無故以照相方式竊錄原告非公開活動之身體隱私部位，因而妨害原告之秘密。之後，被告於同日14時許及翌日1 時許，將其前揭盜攝所得原告裸露胸部照片1 張，接續上傳至其臉書帳號動態消息上，使其臉書友人得以觀覽前揭原告裸照，以此方式散布之。嗣原告提起刑事告訴，由臺灣臺中地方檢察署檢察官以106 年度偵字第0000
0 號聲請簡易判決處刑書向本院聲請以簡易判決處刑，經本院沙鹿簡易庭以106 年度沙簡字第479 號受理在案，並於
106 年10月2 日判決被告無故以照相竊錄他人非公開之身體隱私部位，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,
000 元折算1 日。又犯散布竊錄他人之身體隱私部位內容罪，處拘役50日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日。應執行拘役90日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日。之後，臺灣臺中地方檢察署檢察官依原告請求而提起上訴，經本院刑事庭於107 年4 月18日以106 年度簡上字第479 號刑事判決駁回上訴而告確定。（二）被告將不雅相片散佈於眾，侵害原告隱私，造成原告壓力過大，自律神經失調，不僅影響日常生活甚鉅，亦造成原告無法正常工作，原告身心俱受重創，實非筆墨得以形容，為此爰依民法第184 條、第195 條規定，請求被告賠償原告精神慰撫金1,000,000 元等語。並聲明：（一）被告應給付原告1,000,000 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即106 年12月15日）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：（一）伊對於本院106 年度簡上字第479 號刑事判決及臺灣臺中地方檢察署檢察官106 年度偵字第15162 號聲請簡易判決處刑書記載犯罪事實沒有意見。（二）原告請求金額過高，伊無法負擔等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張：被告基於妨害秘密之犯意，於106 年4 月13日13時許，未經原告之同意，以手機拍攝原告裸露胸部之照片1 張，而無故以照相方式竊錄原告非公開活動之身體隱私部位，因而妨害原告之秘密。之後，被告於同日14時許及翌日1 時許，將其前揭盜攝所得原告裸露胸部照片1 張，接續上傳至其臉書帳號動態消息上，使其臉書友人得以觀覽前揭原告裸照，以此方式散布之。嗣由臺灣臺中地方檢察署檢察官以106 年度偵字第15162 號聲請簡易判決處刑書向本院聲請以簡易判決處刑，經本院沙鹿簡易庭以
106 年度沙簡字第479 號受理在案，並於106 年10月2 日判決被告無故以照相竊錄他人非公開之身體隱私部位，處拘役50日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日。又犯散布竊錄他人之身體隱私部位內容罪，處拘役50日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日。應執行拘役90日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日。之後，臺灣臺中地方檢察署檢察官依原告請求而提起上訴，經本院刑事庭於107 年4 月18日以106 年度簡上字第479 號刑事判決駁回上訴而告確定等情，並提出臺灣臺中地方檢察署檢察官106 年度偵字第00000 號聲請簡易判決處刑書、本院106 年度沙簡字第
479 號刑事簡易判決、「刑事緊急請求檢察官上訴狀」等影本為證，並經本院依職權調閱本院106 年度沙簡字第
479 號、106 年度簡上字第479 號刑事卷宗審閱無訛，並為被告所不爭執（見本院卷第26頁背面），自堪信為真實。
（二）按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金，民法第18條定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184 條第1 項亦有明定。復按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第195 條第1 項亦有明文。查被告於上揭時間，未經原告之同意，以照相方式拍攝原告裸露胸部之照片1 張，並將前揭其盜攝所得照片上傳至其臉書帳號動態消息上而散布之，衡諸一般社會常情，足使原告感到難堪而精神上受有痛苦，核其所為係屬故意以不法手段侵害原告之隱私而情節重大，原告就其因此所受非財產上之損害，請求被告負賠償責任，洵屬有據。
（三）又按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年臺上字第223 號民事判例意旨參照）。查被告於上揭時間，未經原告之同意，以照相方式拍攝原告裸露胸部之照片1 張，並將前揭其盜攝所得照片上傳至其臉書帳號動態消息上而散布之，足令原告飽受身心煎熬，其精神確因此受有相當痛苦，爰審酌原告係高職畢業，月薪約5 、6 萬元；被告則為國中畢業，擔任臨時工，月薪約2 至3 萬元等情，業經兩造陳明在卷（見本院卷第26頁背面、第59頁），並有稅務電子閘門財產調件明細表附卷可稽，堪予採認，是以，斟酌兩造之身分、地位、經濟能力，被告前揭行為侵害原告隱私法益之程度，及原告因此所受精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金1,000,000 元，尚嫌過高，應以100,000 元為適當，原告逾此部分之請求，難認有據，無法准許。
（四）再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第
229 條第1 項、第2 項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第233 條第1 項、第203 條亦分別明定。
查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起訴訟，且起訴狀繕本業於106 年12月14日合法送達被告，此有送達證書在卷可佐（見本院
106 年度簡上附民字第34號刑事卷第8 頁），則被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即106 年12月15日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
（五）從而，原告主張依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付100,000 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即
106 年12月15日）起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許，至逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
（六）本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
四、又本件係由本院第二審刑事合議庭移送前來，由本院民事第二審合議庭審判，且兩造上訴利益均未逾1,500,000 元，不得上訴（臺灣高等法院暨所屬法院104 年法律座談會民事類提案第42號研討結果參照），故本件裁判後即告確定，顯無宣告假執行之必要，則原告所為假執行之聲請，即無必要，應予駁回。
五、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同法第504 條第2 項規定免納裁判費，而本件審理期間，亦未滋生其他必要訴訟費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 108 年 4 月 19 日
民事第六庭 審判長法 官 吳崇道
法 官 楊雅婷法 官 賴秀雯上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 108 年 4 月 19 日
書記官 李噯靜