臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度訴字第2075號原 告 彌光光電科技股份有限公司法定代理人 李鎔竹訴訟代理人 陳建三律師被 告 玉晶光電股份有限公司法定代理人 陳天慶訴訟代理人 徐承蔭律師上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文本件於本院107年度重訴字第219號確認違約金債權不存在等事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182 條第1 項定有明文。又訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言（參最高法院18年抗字第56號判例意旨）。
二、查本件原告起訴係主張伊與被告於民國105年4月7日簽訂「臺中市○○路燈落日計畫汰換工程-第四工區（大甲、大安、清水區）燈具安裝分包工程」（下稱系爭工程）之施工合約書，約定由伊代為進行燈具安裝工程。系爭工程伊已依約完工，並經被告及訴外人臺中市政府驗收完成。被告依約應即於105年12月30日給付尾款予伊。惟被告竟以遺失物料及市府罰款之扣款為由，分別扣留新臺幣（下同）8萬9250元、67萬9759元（即本件請求之金額），並拒絕給付10%尾款68萬5608元。嗣兩造就前揭尾款另訴達成和解。惟被告就前揭以臺中市政府罰款為由而扣留之67萬9759元工程款，迄今拒絕給付，為此提起本訴。然查，被告已對臺中市政府建設局另案向本院訴請確認違約金債權不存在，現為本院107年度重訴字第219號事件繫屬審理中，經本院依職權調取上開民事事件核閱無誤。上開事件臺中市政府建設局是否有違約金債權存在，乃本件給付工程款事件有無理由之先決問題，實為本件訴訟之前提，揆諸首揭法條規定及判例意旨說明，本件訴訟即有於本院107年度重訴字第219號確認違約金債權不存在事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序之必要。爰依民事訴訟法第182條第1項規定，裁定停止本件訴訟程序。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
民事第六庭 法 官 謝慧敏正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
書記官 張玉楓