臺灣臺中地方法院民事判決 107年度訴字第3572號原 告即反訴被告 何素華訴訟代理人 陳昭勳律師被 告即反訴原告 陳叡勃訴訟代理人 魏光玄律師上當事人間請求返還房屋事件，本院於民國109年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應自坐落於臺中市○○區○○○段2671-16、2673-1、2678、2679-2、2680、2693-1地號土地上建號臺中市○○區○○○段○○○○○○○○○○○號碼臺中市○○區○○路○○巷○號4樓之1）遷出，將上開房屋返還予原告。
被告應自民國107年4月21日起至返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣4378元。
被告應給付原告新臺幣1萬1782元，及自民國108年11月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告提供新臺幣85萬6378元供擔保後得假執行。但被告如提供新臺幣256萬9135元供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
反訴原告之訴及假執行之聲請均駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
事實及理由
甲、程序部分按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限。本件原告起訴時，依民法第767條之法律關係，聲明：被告應將坐落於臺中市○○區○○○段2671-16、2673-1、2678、2679-2、2680、2693-1地號土地（下稱系爭土地）上臺中市○○區○○○段○○○○○○號房屋（即門牌號碼臺中市○○區○○路○○巷○號4樓之1，下稱系爭房屋，下合稱系爭房地）返還予原告。嗣變更聲明為：被告應將系爭房屋返還予原告。被告應自民國107年4月21日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同）1萬6000元。被告應給付原告1萬1782元，及自民事言詞辯論意旨狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。核其追加部分，與起訴之基礎事實同一，應予准許。
乙、實體部分
壹、本訴部分
一、原告主張：伊為系爭房屋暨系爭土地之所有權人，與被告曾係男女朋友關係。系爭房地係伊所出資購買。因購買時雙方本欲結婚，乃登記於被告名下，後因被告全無出資，且移情別戀，故被告於99年9月13日將系爭房地返還登記予伊，系爭房地並非被告借伊之名登記。因被告要求讓其暫住一段時間，伊因一時心軟而答應。詎料事後伊要求被告搬遷，被告竟找諸多理由拖延。伊遂於107年4月19日以台中法院郵局第940號存證信函終止兩造間之使用借貸關係，終止後被告顯係無權占用系爭房屋。爰依民法第767條第1項前段規定請求被告遷讓返還系爭房屋，並依民法第179條規定請求被告返還自107年4月21日起至返還系爭房屋之日止，相當於租金之不當得利。參考系爭房屋附近每月租金行情約1萬9000元，及依內政部實價登錄資料，107年4月同建案樂活城市出租成交實價登錄每平方公尺租金為238元，系爭房屋面積總計為
69.28平方公尺，計算租金為1萬6488元。伊以每月1萬6000元計算相當於租金之不當得利，應屬合理等語。並聲明：被告應自系爭房屋遷出並返還予原告。被告應自107年4月21日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告1萬6000元。
被告應給付原告1萬1782元，及自民事言詞辯論意旨狀送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭房地係被告出資向建商購買，原告僅係借錢予被告。後經雙方合意由被告將系爭房地之一半所有權讓予原告，因此兩造所有權之權利範圍應各為2分之1。嗣兩造雖約定將系爭房地移轉登記於原告名下，但屬於被告所有之應有部分並未轉讓所有權，僅係借名登記於原告名下，並約定系爭房屋由被告使用，且使用迄今已近10年，足認兩造就系爭房屋已達成使用方式之約定（分管約定）。是原告請求返還系爭房屋，並請求相當於租金之不當得利，實無理由等語置辯。聲明：原告之訴駁回。如受不利判決，願供擔保免為假執行。
三、兩造不爭執事項：
（一）系爭房地於98年10月13日由慶仁建設移轉登記予被告即反訴原告名下。
（二）被告即反訴原告於99年9月13日將系爭房地所有權登記（應有部分1分之1）移轉於原告即反訴被告名下。
（三）原告即反訴被告於107年4月19日寄發臺中法院郵局第940號存證信函終止借貸並要求被告即反訴原告返還系爭房屋。
（四）兩造曾為男女朋友關係。
（五）被告於99年1月與訴外人結婚。
四、本院得心證之理由
（一）原告主張：系爭房地現登記於其名下等語，業據提出土地及建物登記謄本為證（見本院107年度中司調字第4742號卷第4-12頁，下稱第4742號卷），並為被告所不爭執，堪信原告此部分主張為真實。
（二）原告主張：系爭房屋為其所有，雖前曾同意被告居住使用，惟原告已終止使用借貸關係，於使用借貸關係終止後，被告為無權占用系爭房屋，應返還系爭房屋等語，但為被告所否認，並以前詞置辯。經查：依兩造不爭執之簡訊內容「老公（指被告）：房子的事你開玩笑ㄉ吧！真的要一人一半嗎？那我（指原告）會當真ㄛ！」（98年3月2日）、「你（指被告）知道嗎？你很怕我（指原告）要你的房子，其實我貸比你貸容易多ㄌ，房子寫我的名字，但它還是屬於你的，只要去律師那填個表格就成立ㄌ，我想你都沒去查資料吧！很多人買了很多房子但都寫別人ㄉ名字，現在有三姑幫你就不需要我幫你ㄌ，好好處理接下來的事吧！」（98年4月30日）、「老公；有件事還是要跟你說，我不是不借錢幫你是我真的沒有錢，...那房子是你的不用覺得我要搶它，我只是要一個保障，因為我的錢也在裡面，今天你要我付費當然我也要覺得安全才行，先跟你說抱歉因為我真的是賺辛苦錢所以我一定要跟你計較。」（98年9月24日）、「老公生日快樂...今年ㄉ日子我相信你一定會很順很旺，因為新家是你的起家處有ㄌ家你會更ㄢ心更順利喔！」（99年1月1日）、「老公：..房貸我也會先出，有不夠的地方再告訴我，只要我有我會幫你的..」（99年2月6日）（見本院卷一第171頁、172頁、173頁、174頁、167頁）等語，可知兩造於男女朋友交往期間，系爭房地係由被告向原告借款購買。
（三）但嗣後兩造分手，被告無法清償借款（被告自承積欠原告172萬5800元尚未清償，見本院卷一第194頁），再參照兩造簡訊「老公：你的金錢支出需要我幫你對吧...你房子要先過我名字等你把我的錢還我之後房子就還你，我不要你的房子我要你還我錢，如果你將來想賣房子ok我拿回我借你的其餘都給你，但最後你要多給十萬利息，這樣你可以嗎？再來你跟我借的錢如果接近430萬元我會直接通知你我要賣房子，除非你有現金還我。還有我賺錢很辛苦你不能缺錢一直找我，我有多的才能幫你，你考慮一下要房子馬上要過戶給我，過戶費你要出。別說我對你現實因為這個社會本來就是現實ㄉ，我也是保障自己。」（99年6月2日）（見本院卷一第175-1頁），足見兩造分手後約定由被告於99年9月13日將系爭房地所有權移轉登記予原告，用以抵被告所積欠原告之借款。是被告所辯系爭房地為兩造所共有，其將其應有部分2分之1借名登記在原告名下云云，顯無足採。
（四）按借用人應於契約所定期限屆滿時，返還借用物；未定期限者，應於依借貸之目的使用完畢時返還之。但經過相當時期，可推定借用人已使用完畢者，貸與人亦得為返還之請求。借貸未定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限者，貸與人得隨時請求返還借用物。民法第470條定有明文。兩造間就系爭房屋之使用借貸契約，既未定有期限，亦無從依借貸之目的而定其期限，依上開說明，貸與人原告自得隨時請求借用人被告返還借用物即系爭房屋，原告既已以存證信函請求被告遷出系爭房屋，有存證信函及回執附卷可憑（見第4742號卷第18-21頁），並為被告所不爭執，故兩造就系爭房屋使用借貸關係業經原告終止，原告自得請求被告自系爭房屋遷出，並將系爭房屋返還予原告。
（五）又按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10％為限，土地法第97條第1項定有明文。而所謂土地價額係指法定地價而言，此為土地法施行法第25條所明定。又土地法第148條規定，土地所有權人依土地法所申報之地價為法定地價。經查，系爭房屋屋齡10年餘，坐落臺中市西屯區，交通便利，可認原告就系爭不動產所受相當於租金之利益，以土地申報地價及建物現值總和年息10％計算為適當。查，系爭房屋107年度課稅現值為29萬0300元，有107年房屋稅繳款書附卷可按（見第4742號卷第22頁）；另系爭土地107年申報地價為每平方公尺1萬3440元，有土地謄本在卷可按（見第4742號卷第4-14頁）：故107年之系爭房屋及其坐落土地價額為52萬5321元（計算式：土地（面積合計3785平方公尺×13440元/平方公尺×權利範圍均為462/100000＝235021元，235021＋290300＝525321），原告得按月請求給付之金額為4378元（計算式：525321元10％12＝4378元，元以下4捨5入）。是以，原告得請求被告返還自107年4月21日起至返還系爭房屋之日止，按月返還相當於租金之不當得利4378元，原告在此範圍之請求為有理由，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
（六）原告請求被告給付占用系爭房屋使用之水電費1萬1782元，提出水電費通知單為證（見本院卷二第103-114頁），復為被告所不爭執（見本院卷二第126頁），是原告請求1萬1782元為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告本於所有物返還請求權，及不當得利之法律關係，請求被告自系爭房屋遷出，將系爭房屋返還原告；被告應自107年4月21日起至返還系爭房屋之日止，按月給付4378元予原告。被告應給付原告1萬1782元及自民事言詞辯論意旨狀繕本送達翌日即108年11月27日起（見本院卷二第1頁）至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。原告勝訴部分兩造分別陳明願供擔保，聲請宣告假執行及免為假執行，核無不合，爰分別酌定相當之擔保金額准許之。至原告敗訴部分其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
六、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及主張舉證，於判決結果不生影響，無一一審究之必要，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
貳、反訴部分
一、反訴原告主張均引用上開本訴被告之主張。聲明：反訴被告應將系爭房地之2分之1應有部分之所有權，移轉登記予反訴原告。願供擔保請准宣告假執行。
二、反訴被告主張均引用上開本訴原告之主張。聲明：反訴之訴駁回。如受不利判決，願供擔保免為假執行。
三、本院得心證之理由均引用前開本訴之理由。是反訴原告主張為無理由，應予駁回。反訴原告之訴既經駁回，其假執行之聲請應併予駁回。
四、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及主張舉證，於判決結果不生影響，無一一審究之必要，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
民事第六庭 法 官 謝慧敏正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
書記官 張玉楓