臺灣臺中地方法院民事判決 107年度訴字第3667號原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 王開源訴訟代理人 江肇基被 告 僑泰文具有限公司兼法定代理人 周勝龍被 告 吳麗媚上列當事人間請求給付消費借貸事件，本院於民國108 年2 月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰肆拾肆萬壹仟捌佰伍拾陸元，及自民國一○七年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之五點二四四計算之利息，暨自民國一○七年十月二十九日起至清償日止，逾期在六月以內者按上開利率百分之十；逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按審判長以職權所定之言詞辯論期日，非有重大理由法院不得變更或延展之，故當事人已受合法之通知後，雖聲請延展期日，然未經法院裁定准許前，仍須於原定日期到場，否則即為遲誤，法院自得因聲請或依職權許到場之當事人一造辯論而為判決。是當事人、訴訟代理人因請假或出國洽事不能於言詞辯論期日到場者，如無可認為有不能委任訴訟代理人或複代理人到場之情形，即非屬不可避之事故，自非民事訴訟法第386 條第2 款所謂因正當理由而不到場（最高法院94年度台上第1300號判決參照）。經查，被告兼僑泰文具有限公司（下稱僑泰公司）法定代理人周勝龍雖於民國108 年1月31日具狀表示：言詞辯論期日當天，其人在國外無法到庭，而聲請變更期日（見本院卷第46頁），然其非不能委任訴訟代理人或複代理人到場，故本院未准予改期，被告周勝龍仍應遵期到庭，合先敘明。
二、本件被告受合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告僑泰公司於106 年6 月26日邀同被告周勝龍、吳麗媚為連帶保證人，向原告貸款新臺幣（下同）500 萬元（下稱系爭貸款），約定：借款期間36個月，自106 年6月28日撥款日起至109 年6 月28日止；利率為原告銀行資金成本加碼年息3%；被告僑泰公司應自撥款日起按月繳納本金及利息，如未按期清償本金，債務視為全部到期，且另應給付本息自到期日起至原告受償日止，逾期在6 個月以內者，按系爭貸款利率10% ；逾期超過6 個月者，按系爭貸款利率20% 之違約金。茲因被告僑泰公司自107 年9 月28日起未依約清償本金，全部債務視為到期，尚欠本金2,441,856 元及利息、違約金（斯時利率為5.244%）。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之帳務畫面、催告函、收件回執、銀行授信函、保證書、授信往來與交易總約定書、資金成本利率等影本為證（見本院卷第8至16頁、第19至32頁反面、第52頁）。被告對於原告主張之事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3 項準用第1 項之規定，視同自認。故原告主張之事實，自堪信為真實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474 條第1 項、第478 條前段分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272 條第1 項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。而連帶債務之債權人，依民法第273 條第1 項之規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。經查，被告僑泰公司向原告借貸上開金額，已視為全部到期，迄今尚有如主文第1 項所示本金、利息及違約金未清償；被告周勝龍、吳麗媚為被告僑泰公司之連帶保證人，亦應負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如
主文第1 項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
民事第二庭 法 官 黃凡瑄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
書記官 黃于容