臺灣臺中地方法院民事判決 107年度訴字第3743號原 告 吳宗諭訴訟代理人 潘仲文律師被 告 許加歡 臺中市○○區○○里○○路○○號1樓上列當事人間請求返還出資款等事件，本院於民國108年1月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣貳佰萬元，及其中新臺幣壹佰萬元自民國107年7月20日起，其中新臺幣壹佰萬元自民國107年8月6日起，均至清償日止，均按年息百分之五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣貳萬零捌佰元由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣陸拾陸萬柒仟元，為被告供擔保後，得為假執行；被告如以新臺幣貳佰萬元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判決，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：
（一）被告與原告於民國105年5月13日簽訂合夥契約書經營「保亮企業社」，約定被告出資新臺幣（下同）280萬元，原告出資100萬元，合夥存續期間自105年5月13日起至105年11月13日，並由被告辦理合夥營業登記，負責人為被告、合夥人為張秀玉，原告為出資之隱名合夥人，已依約給付共100萬元出資款，詎於兩造間合夥關係於105年11月13日屆期終止後，被告雖承認收受100萬元出資款，卻藉故拒不返還，原告依隱名合夥之法律關係請求被告返還出資款100萬元，被告係於107年7月5日收受原告催告於14日內返還出資款，應自107年7月20日起負遲延責任，併予敘明。
（二）被告於105年7月13日向原告借款100萬元，並經原告於同日將100萬元匯入被告指定之保亮企業社設於中國信託銀行之帳戶，詎被告於原告催告返還後，雖承認收受該筆100萬元借款，卻藉故拒不返還，原告是依消費借貸之法律關係請求被告返還借款100萬元。被告係於107年7月5日收受原告催告返還借款，應自送達1個月後即107年8月6日起負遲延責任，併予敘明。
（三）被告應給付原告200萬元，及其中100萬元自107年7月20日起，其中100萬元自107年8月6日起，均至清償日止，均按年息百分之五計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按「稱隱名合夥者，謂當事人約定，一方對於他方所經營之事業出資，而分受其營業所生之利益，及分擔其所生損失之契約。」、「隱名合夥，除本節有規定者外，準用關於合夥之規定。」、「除依第686條之規定得聲明退夥外，隱名合夥契約，因下列事項之一而終止：一、存續期限屆滿者。．
．」、「隱名合夥契約終止時，出名營業人，應返還隱名合夥人之出資及給與其應得之利益。但出資因損失而減少者，僅返還其餘存額。」民法第700條、第701條、民法第708條第 1款、第709條分別定有明文，查：
（一）原告主張兩造於105年5月13日簽訂合夥契約書經營「保亮企業社」，約定被告出資280萬元，原告出資100萬元，合夥存續期間自105年5月13日起至105年11月13日，並由被告辦理合夥營業登記，負責人為被告、合夥人為張秀玉，原告為出資之隱名合夥人，已依約給付共100萬元出資款，詎被告於兩造間合夥關係屆期終止後，雖承認收受100萬元出資款，惟拒絕返還出資額100萬元，經原告催告被告二週內返還（被告於107年7月5日收受）期滿（107年7月19日）未返還等情，業據原告提出合夥契約書影本1件（見本院卷第11頁）、保亮企業社商業登記抄本影本1件（見本院卷第12頁）、105年5月13日郵政跨行匯款申請書、第一商業銀行自動化服務設備轉帳明細表影本各1件（見本院卷第13-14頁）、旭成國際法律事務所107年7月3日107年度旭文法字第0000000- 0號函暨收件回執影本1件（見本院卷第15-16頁）、台中法院郵局107年10月24日存證號碼2825號存證信函影本1件（見本院卷第16-17頁）等為證，被告對於原告主張之前開事實，既已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，則足堪信原告之前揭主張為真實。按被告就原告隱名合夥之出資款，並未舉證證明於投資營業期間有因損失而減少之情事存在，是原告請求被告返還100萬元出資款，於法有據。
（二）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之出資款返還請求權，核屬無確定期限之給付，又原告係於107年7月5日以函催告被告於14日內返還，被告於107年7月19日期滿迄未給付，自應負遲延責任。則原告請求被告應給付自107年7月20日起，至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，應予准許。
（三）從而，原告本於出資款返還請求權，請求被告給付原告100萬元及自107年7月20日起，至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、按「消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。」民法第474條第1項、第478條分別定有明文。查：
（一）本件原告前開主張被告於105年7月13日向原告借款100萬元，並經原告定期催告返還，被告逾期未予返還，已陷遲延等情，亦據原告提出第一商業銀行自動化服務設備轉帳明細表105年7月13日交易紀錄影本1件（見本院卷第19頁）、前述旭成國際法律事務所107年7月3日107年度旭文法字第0000000- 0號函暨收件回執影本1件（見本院卷第15-16頁）等為證，被告對於原告主張之前開事實，既已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，亦堪信原告之前揭主張為真實。
（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付100萬元，及自107年8月6日起，至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，亦應予准許。
五、綜上所述，原告依隱名合夥出資款返還請求權及消費借貸款返還請求權，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息為有理由，應予准許。
六、本判決原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核無不符，爰酌定相當擔保金，應准許之；且依職權酌定相當擔保金宣告被告得供擔保，免為假執行，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
民事第四庭 法 官 王金洲正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 31 日
書記官 林素珍