臺灣臺中地方法院民事判決 107年度訴字第3374號原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 王開源訴訟代理人 陳月昭被 告 銳綸數位股份有限公司兼上一被告法定代理人 鄭緯綸上列當事人間請求給付消費借貸事件，經本院於民國107年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾萬玖仟捌佰肆拾參元，及自民國一○七年六月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之四計算之利息，暨自民國一○七年七月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬捌仟玖佰壹拾玖元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告銳綸數位股份有限公司、鄭緯綸經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告銳綸數位股份有限公司於民國107年2月22日邀同被告鄭緯綸為連帶保證人，與原告簽訂銀行授信函、保證書、授信往來與交易總約定書，並約定被告銳綸數位股份有限公司向原告借款金額上限為新臺幣（下同）250萬元，授信期間36個月，應於授信期間最後1日足額清償，利息按原告資金成本加碼年息百分之2.044計算，如未依約清償，逾期在6個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月者按上開利率百分之20計付違約金。嗣後，被告銳綸數位股份有限公司於107年2月23日填具額度支用申請書動用借款250萬元，借款期間自106年2月23日起至110年2月23日止，利息按原告資金成本加碼年息百分之2.044計算（即年息百分之4），且原告已依約於106年2月23日撥款250萬元，詎被告銳綸數位股份有限公司借得上開款項後，於107年6月8日因存款不足經票據交換所通報拒絕往來尚未解除，經原告向被告寄發催告函主張借款視為全部到期，請被告辦理清償事宜，惟被告迄今未為全數清償，迄今尚積欠本金1,809,843元及其利息、違約金，且被告鄭緯綸為連帶保證人，應對上開債務負連帶清償責任，爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之銀行授信函、保證書、授信往來與交易總約定書、帳務查詢畫面等影本為證，而被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。
（二）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許，並同時確定如主文第二項所示本件訴訟費用額為第一審裁判費18,919元，應由敗訴之被告連帶負擔。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
民事第三庭 法 官 林慶郎以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
書記官 陳采瑜