臺灣臺中地方法院民事判決 107年度訴字第432號原 告 鄒素芳被 告 旺興工程有限公司法定代理人 王日興當事人間給付扣押款事件，本院於107年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾柒萬叁仟貳佰伍拾叁元，及自民國106年11月29日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣鈞院106年度司執字第110830號強制執行事件，於106年11月2日發文字號中院麟民執106司執竹字第000000號執行命令，就已扣押第三人即訴外人王日興對被告之營利所得債權，並准移轉債權予原告。嗣原告寄發存證信函予被告，被告不為清償，爰依執行命令訴請如聲明所示。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）117萬3,253元，及自支付命令送達翌日（即106年11月29日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告辯以：伊認為債務是王日興個人的，和公司沒有關係。公司現在沒有辦法拿錢給原告，就算有錢也是要給員工的薪水，如果員工薪水不要給了，那公司就收掉，公司也還要給廠商錢，公司還有欠台灣銀行貸款二、三百萬元等語。答辯聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
(一)按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債務人清償。前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令許債權人收取，或將該債權移轉於債權人。如認為適當時，得命第三人向執行法院支付轉給債權人；對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行，於債權人之債權額及強制執行費用額之範圍內，其效力及於扣押後應受及增加之給付，強制執行法第115條第1、2項、第115條之1第1項分別定有明文。又強制執行法第115條之命令，送達於第三人時發生效力，同法第118條第2項亦規定甚明。再按執行法院所發之收取命令與移轉命令不同。前者債權人僅取得以自己名義向第三人收取金錢債權之收取權，債務人僅喪失其收取權，而未喪失其債權。後者債務人對於第三人之金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權（最高法院63年度臺上字第1966號判例意旨參照），是若執行法院已向第三人發移轉命令時，債務人對第三人之債權已移轉於債權人，債權人即非不得依該已發生效力之移轉命令，於第三人不依該移轉命令對債權人給付時，直接起訴請求第三人給付。
(二)原告主張其經由執行命令扣押債務人王日興對被告之債權，本院執行處106年度司執字第110830號強制執行事件已核發扣押命令，嗣再核發移轉命令（見支付命令卷第4頁、第7頁）等語；經本院調閱執行卷宗，原告以給付扶養費事件向本院聲請對王日興之財產強制執行，經本院執行處106年10月12日中院麟民執106司執竹字第110830號函，就「王日興對旺興公司以下債權：①470,480元②300,000元及自105年2月18日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息③452,779元及自105年9月15日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息④271,194元⑤執行費731元」，予以扣押，該扣押命令明載被告如不承認上開債權存在，或於數額有爭議或有其他得對抗債務人請求之事由時，應聲明異議或陳報扣押情形；嗣被告及王日興收受前開執行命令後未向執行處聲明異議，執行法院於106年11月2日中院麟民執106司執竹字第000000號執行命令，就前開已扣押債權，准移轉債權予原告，經調閱本院106年司執字第110830號執行卷宗核閱屬實。原告訴之聲明請求金額未逾上開範圍，且依王日興稅務電子閘門財產調件明細表，被告公司申報之王日興（即被告負責人）105年度所得、給付總額1,173,253元，而被告於收受上揭執行命令後，違反執行命令，未向執行法院聲明異議，原告主張其經由執行命令移轉債務人王日興對被告之債權，得逕向被告請求，即無不合。
(三)綜上，本院執行處業已核發移轉命令，命被告將王日興對其之債權，於前開執行命令所扣押之範圍內移轉予原告，被告已收受該移轉命令，且於收受前開移轉命令後未於法定期間內聲明異議等情，上開債權已移轉於原告，業如前述。從而，原告依據上開本院執行命令，請求被告給付117萬3,253元，及自支付命令送達翌日（即106年11月29日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 3 月 20 日
民事第五庭 法 官 林慧貞正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 20 日
書記官 陳錫威