臺灣臺中地方法院民事判決 107年度訴字第722號原 告 許立宗被 告 金慶小客車租賃有限公司法定代理人 林冠任上列當事人間履行合約事件，本院於民國107年5月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將其名下車牌號碼000-0000、RBG-2710、RBG-2711、RBG-2712、RBG-2713、RBG-2715、RBG-2716、RBG-2717、RBG-2718、RBG-2719號汽車拾輛過戶予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠、緣訴外人承洲租賃有限公司，於民國106年6月28日邀原告入股投資新臺幣（下同）100萬元，言明三個月還款，並保留105股份，並由被告保證，被告並願將其名下如聲明所示之10輛汽車（下稱系爭10輛汽車）先過戶於原告名下，但原告如約匯入100萬元，被告並未依約將系爭10輛汽車過戶給原告。合約已過了半年，承洲租賃有限公司，並未返還原告100萬元，並履催無著，被告亦置之不理，原告僅得起訴請求履行合約。
㈡、並聲明：被告應將其名下車牌號碼000-0000、RBG-2710、RBG-2711、RBG-2712、RBG-2713、RBG-2715、RBG-2716、RBG-2717、RBG-2718、RBG-2719號汽車10輛過戶予原告。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
三、得心證之理由原告就其主張之事實，業據其提出入股合約書、車輛同意讓渡書、授權委託書（含登記予被告名下之系爭10輛汽車行車執照影本）等為證（見本院卷第7至23頁）。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，且並非依公示送達通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段規定，乃視同自認，堪認原告前揭主張，應屬事實。
四、基此，原告依據入股合約書及車輛同意讓渡書之約定，請求被告應主文所示之將系爭10輛汽車過戶予原告，為屬有據，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 15 日
民事第五庭 法 官 李慧瑜正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 15 日
書記官 洪玉堂