臺灣臺中地方法院民事判決 107年度訴字第842號原 告 姚成昊訴訟代理人 劉惠利律師被 告 吳喬治
楊伯琼兼上一人訴訟代理人 吳逸俊上列當事人間請求返還房屋等事件，本院於民國107年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應自門牌號碼臺中市○○區○○路○段00號之房屋遷出，並將房屋騰空返還原告。
被告應自民國107年3月6日起至返還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣4萬元。
本判決第1項之履行期間定為6個月。
訴訟費用由被告平均負擔。
本判決第1項於原告以新臺幣35萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：㈠坐落臺中市○○區○○路○段00號房屋（下稱系爭房屋）為
原告所有，原告與被告吳喬治有訂立租賃契約，約定每月租金新臺幣（下同）4萬元，租期至民國106年12月31日已經屆滿，原告於屆滿前已經通知吳喬治不再續租，請求返還系爭房屋，但吳喬治不僅不搬遷，而且繼續將系爭房屋提供給被告吳逸俊、楊伯琼居住，而共同占用系爭房屋。
㈡雙方租賃契約因屆期而終止後，被告並無繼續占有使用系爭
房屋的權利，被告如有爭執，原告再以本件起訴狀繕本送達被告為終止租賃契約的意思表示，則依據民法第455條、第767條第1項前段（見附錄1、2）的規定，原告有權請求被告將系爭房屋騰空後返還原告。而且被告占用系爭房屋沒有法律上的原因，受有相當於租金的不當得利，故原告得依民法第179條（附錄3）的規定，請求被告自起訴狀繕本送達之翌日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告4萬元，並同意給予被告6個月的履行期間。
㈢請求法院判決如主文第1、2項所示，並願提供擔保，就返還房屋部分請准予宣告假執行。
二、被告答辯如下，並均請求法院判決駁回原告之訴：㈠吳喬治：自從85年起就承租系爭房屋至106年，共22年，均
如期繳納房租，原告卻於106年12月提出要公證租約，否則不願繼續出租，令人不解。吳喬治經營外科診所，並無積蓄，附近也沒有適當房屋可以搬遷，如果被迫遷離，生活立即陷入困境，請求准許讓吳喬治與原告繼續訂立租約，經營診所，而且22年來都有幫原告繳納水費、瓦斯費，大約支付了40萬元，加上押租金10萬元，剛好1年的房租，所以可以繼續住到年底都不用繳租金。何況如果真的要搬遷，也應該給予6個月的搬遷時間。另吳逸俊及楊伯琼是二哥、二嫂，也都在診所內幫忙，所以讓他們住在系爭房屋內等語。
㈡吳逸俊、楊伯琼：因為是吳喬治租的房子，當然可以住在裡面，不能說是占用等語。
三、本院判斷：㈠原告是系爭房屋的所有權人，與吳喬治有簽訂租賃契約，每
月租金4萬元，於106年12月31日到期等事實，有原告提出的106年度房屋稅單繳款書、租賃契約、系爭房屋建物登記第一類謄本可以證明（見本院卷第4至11頁、第45頁），而且被告也沒有否認這部分事實，堪信為真實。
㈡依據民法第450條第1項規定，租賃定有期限者，其租賃關係
，於期限屆滿時消滅。本件租賃契約既然約定租賃期限至106年12月31日，故原告與吳喬治之間的租賃關係因為屆期而終止，可以認定。
㈢原告既然是系爭房屋的所有權人，吳喬治已經沒有租賃關係
可以主張繼續居住使用，所以是無權占有，依民法第767條第1項前段的規定，原告有權要求吳喬治搬遷，並且將系爭房屋返還原告。另外，吳逸俊和楊伯琼也承認共同居住在系爭房屋內，但是吳喬治已經沒有承租的權利，吳逸俊和楊伯琼自然也不能繼續居住使用，所以原告主張被告3人都有遷出以及返還系爭房屋的義務，有法律依據。
㈣被告在租賃契約終止且原告要求搬遷而仍不願意搬遷，導致
原告無法使用系爭房屋，原告自然有受到損害，這樣的損害，相當於無法出租給其他第三人而不能收取租金的損害數額，而被告繼續占有使用系爭房屋，是受有利益，這樣的利益，相當於免給付租金所獲得的利益數額，被告既然沒有占有使用系爭房屋的法律上原因，而仍受有利益，並且導致原告受有損害，則原告依民法第179條的規定，主張被告應按月給付相當於租金的不當得利每月4萬元，於法有據。原告與吳喬治的租賃契約雖然於106年12月31日已經到期而終止，但原告僅請求被告自起訴狀繕本送達（本件起訴狀繕本於107年3月5日送達被告3人，見本院卷第23至25頁送達證書）被告之翌日起，按月給付相當於租金的不當得利，故原告此部分請求，亦有理由。
㈤至於吳喬治請求准許與原告簽訂租約，可以繼續居住系爭房
屋云云，但這是原告的私權，法院不能介入。又吳喬治另辯稱有替原告繳納水費、瓦斯費，故可以居住到年底云云，並無提供事證供本院審酌，而且假設吳喬治的陳述是事實，除非雙方有約定可以用代繳的水費及瓦斯費作為租金的預繳，並且因此有延長租約的效果，否則也不會影響本件原告的請求，因此吳喬治此部分抗辯，不可採信。
四、綜上所述，原告依據雙方的租賃契約、民法第767條第1項前段、第179條等規定，請求本院判決如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。又原告同意依被告要求，給予6個月的履行期間，本院認為適當，故一併判決如主文第3項所示。
五、原告陳明願意提供擔保，就返還房屋部分，請求准予宣告假執行，依民事訴訟法第390條第2項（附錄4）規定，本院酌定相當的擔保金後予以准許。
六、本件事證明確，兩造其他辯論以及舉證，本院審酌後認為均不會影響判決結論，故無庸逐一論述，附此說明。
七、本件原告之訴為有理由，訴訟費用依民事訴訟法第78條、第85條第1項前段（附錄5、6）規定，應由敗訴的被告平均負擔。
中 華 民 國 107 年 7 月 19 日
民事第五庭 法 官 李嘉益以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 7 月 19 日
書記官 黃麗靜附錄：
1.民法第455條（租賃物之返還）承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；租賃物有生產力者，並應保持其生產狀態，返還出租人。
2.民法第767條第1項（所有權之保護－物上請求權）所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。
3.民法第179條（不當得利之效力）無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。
雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。
4.民事訴訟法第390條（應依聲請宣告假執行之判決）關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執行。
原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行。
5.民事訴訟法第78條（訴訟費用負擔之原則）訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。
6.民事訴訟法第85條第1項（共同訴訟之訴訟費用負擔）共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用。但共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異者，法院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔。