臺灣臺中地方法院民事判決 108年度簡上字第143號上 訴 人 張秀月訴訟代理人 張經豊被 上訴 人 興大豪門管理委員會法定代理人 陳威翔訴訟代理人 蕭立俊律師上列當事人間請求給付管理費等事件，上訴人對於中華民國108年2月18日本院臺中簡易庭108年中簡字第113號第一審簡易判決提起上訴，被上訴人則為訴之減縮及追加，本院於109年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
原判決第一項本金減縮為新臺幣柒萬陸仟貳佰零伍元。
上訴人應再給付被上訴人新臺幣貳萬零肆佰捌拾元，及自民國一百零八年十月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
第二審訴訟費用（除被上訴人減縮部分由其負擔外）及追加訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序方面：依民事訴訟法第446條第1項規定：「訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但第255條第1項第2款至第6款情形，不在此限。」於簡易程序之上訴程序準用之，同法第436條之1第3項定有明文。被上訴人在第一審起訴請求上訴人給付自民國102年10月至107年11月止之管理費共新臺幣（下同）158,720元（計算式：每月2,560元62個月＝158,720元），於第二審減縮為自102年10月8日至107年11月止之管理費共158,125元扣除已繳如附表所示之81,920元所剩尚積欠之76,205元（計算式：158,125－81,920＝76,205），再追加請求自107年12月至108年7月止之管理費均未繳共20,480元（計算式：每月2,560元8個月＝20,480元）。核其請求之基礎事實同一，僅係擴張或減縮應受判決事項之聲明，即有民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款所定之情形，因此應准許其變更（減縮）及追加，合先敘明。
貳、實體方面：
一、被上訴人起訴主張：上訴人自102年10月8日起迄今為門牌號碼臺中市○區○○○路○○○○號12樓之2房屋（下稱系爭房屋）之所有權人即「興大豪門」社區（下稱系爭社區）之區分所有權人，應向被上訴人繳納管理費；依系爭房屋坪數，其每月管理費為2,560元。而自102年10月8日至107年11月止之管理費，尚積欠76,205元，原審判決命上訴人給付被上訴人158,720元本息部分，本金應減縮為76,205元。其後自107年12月至108年7月止之管理費共20,480元，均未繳納，再追加請求之。為此依系爭社區住戶規約第10條第1項、公寓大廈管理條例第21條為請求等語。並聲明：如主文第1項至第3項所示。
二、上訴人則以：除附表所示部分外，其餘管理費都已經以現金繳清，只是沒有保留收據。又管理費計算基準有問題，因為被上訴人都不按照法規在先，所以上訴人從107年1月起拒絕再繳納管理費，其餘如附件（民事答辯狀㈣、民事答辯狀㈤）；郵局帳戶內，管理員、主委、財委等等，每一次寄進去不同人，有的兩年多，有的三年多都有，就是這個管委會帳目亂七八糟，希望能夠徹底調查，如果沒有調查，永遠都是這樣，沒有安靜的一天，現在的年輕人，什麼都不懂，無法無天，希望能再給伊補狀的機會，不要辯論終結云云，資為抗辯。並聲明：（一）原判決廢棄；（二）駁回被上訴人在第一審之訴；（三）駁回被上訴人追加之訴。
三、本院準備程序整理爭點之結果
（一）兩造協議不爭執之事實：
1.上訴人自102年10月8日起迄今為系爭房屋之所有權人即系爭社區之區分所有權人，應向被上訴人繳納管理費。
2.依系爭房屋坪數，其每月管理費為2,560元。
（二）兩造協議簡化後之爭點：
1.除附表所示部分外，上訴人就系爭房屋有無繳納其餘管理費？
2.上訴人就系爭房屋拒絕繳納其餘管理費，有無法律依據？
四、本院之判斷：
（一）當事人於訴訟上所為之自認，於辯論主義所行之範圍內有拘束法院之效力，法院自應認當事人自認之事實為真，以之為裁判之基礎，有最高法院26年上字第805號民事判例可參。另方面，自認之撤銷，除別有規定外，以自認人能證明與事實不符或經他造同意者，始得為之，民事訴訟法第279條第3項定有明文。上訴人已於本院準備程序自認其自102年10月8日起迄今為系爭房屋之所有權人即系爭社區之區分所有權人，應向被上訴人繳納管理費；依系爭房屋坪數，其每月管理費為2,560元之事實，故本院即應採為裁判之基礎。至上訴人於言詞辯論時改稱管理費計算基準有問題云云，並未能合法撤銷自認。
（二）自102年10月8日至107年11月止之管理費，以每月2,560元計算共158,142元（計算式：2,560元62個月－2,560元7/31＝158,141.9355，即扣除102年10月1日至7日），被上訴人自行退縮主張以158,125元計算，並無不可；以158,125元減如附表所示之81,920元後，餘額為76,205元無誤。另方面，自107年12月至108年7月止之管理費，以每月2,560元計算共20,480元（計算式：每月2,560元8個月＝20,480元）亦無誤。
（三）請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若被告自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任，此觀民事訴訟法第277條之規定自明，有最高法院28年渝上字第1920號民事判例可參。本件被上訴人主張上訴人就自102年10月8日至107年11月止之管理費積欠76,205元，就自107年12月至108年7月止之管理費積欠20,480元，而請求上訴人履行繳管理費之義務。上訴人辯稱從107年1月起拒繳管理費，之前其餘管理費都已經以現金繳清，只是沒有保留收據云云，按上開說明，自應由上訴人就其主張已清償之事實負舉證責任。上訴人既未能舉證以實其說，其主張已清償之事實真偽不明，則上訴人主張其已清償之事實，即無法採憑。準此，被上訴人主張上訴人積欠上開管理費76,205元及20,480元，已堪認定。
（四）至上訴人辯稱從107年1月起拒繳管理費云云，但截至本院準備程序終結時，尚不知有任何拒繳之法律依據，經記明筆錄（見本院卷第336頁反面）。其後上訴人雖提出民事答辯狀㈣、民事答辯狀㈤，但內容雜亂不通，與本件訴訟標的又無關係，更未依法適時提出，顯係意圖延滯訴訟，殊不足取，應予駁回。至上訴人於言詞辯論終結後再提出之民事答辯狀㈥、民事答辯狀㈦，自毋庸審究。換言之，縱上訴人所辯被上訴人就系爭社區管理不當之情事有部分屬實，其拒繳管理費仍於法無據。
（五）綜上所述，本件被上訴人主張為可採，上訴人所辯均為無可取。從而，被上訴人依系爭社區住戶規約第10條第1項、公寓大廈管理條例第21條，請求上訴人給付76,205元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年12月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。原審判決命上訴人給付其中76,205元本息並依職權宣告假執行部分，於法並無違誤。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回其上訴，爰判決如主文第1項所示。又被上訴人就原判決主文第1項所命給付之本金減縮為76,205元，爰諭知如主文第2項所示。又被上訴人依前揭規約、法律追加請求上訴人給付20,480元，及自被上訴人之民事答辯㈡狀繕本送達翌日即108年10月3日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第3項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法，核與判決結果不生影響，毋庸逐一論列，併此敘明。
六、據上論結，本件上訴為無理由，被上訴人追加之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 17 日
民事第二庭 審判長法 官 黃裕仁
法 官 蔡美華法 官 蔡嘉裕正本證明與原本無異不得上訴中 華 民 國 109 年 4 月 17 日
書記官 譚系媛附表┌──┬───────┬────┬────┐│編號│繳納日期 │繳納方式│繳納金額│├──┼───────┼────┼────┤│ 1 │103年2月27日 │ 匯款 │ 5,120元│├──┼───────┼────┼────┤│ 2 │104年10月30日 │ 匯款 │ 5,120元│├──┼───────┼────┼────┤│ 3 │104年12月15日 │ 匯款 │ 5,120元│├──┼───────┼────┼────┤│ 4 │105年8月11日 │ 匯款 │10,240元│├──┼───────┼────┼────┤│ 5 │106年3月15日 │ 匯款 │10,240元│├──┼───────┼────┼────┤│ 6 │106年5月24日 │ 匯款 │10,240元│├──┼───────┼────┼────┤│ 7 │106年7月17日 │ 匯款 │ 5,120元│├──┼───────┼────┼────┤│ 8 │107年5月3日 │ 匯款 │20,480元│├──┼───────┼────┼────┤│ 9 │107年8月20日 │ 匯款 │ 5,120元│├──┼───────┼────┼────┤│ 10 │107年11月5日 │ 現金 │ 5,120元│├──┴───────┴────┼────┤│ 合 計 │81,920元│└───────────────┴────┘