臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度司財管字第10號聲 請 人 保證責任彰化縣鹿港信用合作社法定代理人 施輝雄代 理 人 陳柏翰受 選任人 林助信律師上列聲請人聲請為失蹤人曾郁芬選任財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文選任林助信律師擔任失蹤人曾郁芬之財產管理人。
聲請程序費用由失蹤人曾郁芬之財產負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：第三人曾銘均以其所有之不動產為擔保向聲請人借款，曾銘宗死亡後即未依約繳納本息，其遺產由其配偶陳素英、女兒即失蹤人曾郁芬（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、戶籍所在地：臺中市○區○○路0段000號3樓，臺中市西區戶政事務所）繼承。聲請人向臺灣彰化地方法院聲請拍賣抵押物，經該院通知後始知曾郁芬失蹤，無法對其為各類文書送達。爰依民法第10條、家事事件法第143條第2項規定，聲請選任財產管理人等語，並提出借款契約、他項權利證明書、抵押權設定契約書、其他約定事項、不動產登記謄本、法院通知函（上均影本）等為證。
二、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依家事事件法之規定。又關於失蹤人之財產管理事件，專屬其住所地之法院管轄；失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：（一）配偶，（二）父母，（三）成年子女，（四）與失蹤人同居之祖父母，（五）家長；不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，民法第10條、家事事件法第142條第1項、第143條第1項及第2項分別定有明文。所謂失蹤，係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328號裁判意旨參照）。
三、經查：聲請人主張之事實，業據提出上開書證為憑。另曾郁芬未婚、查無第一順位繼承人、父母及祖父母均已死亡，有臺中市西區戶政事務所檢附戶籍謄本、個人戶籍資料查詢結果在卷可參，並經聲請人代理人及其土地共有人之代理人孫忠村到院陳述甚明。復經本院職權查詢勞健保、電信申請資料，另調閱臺灣彰化地方法院105年度重家訴字第2號分割遺產卷宗，查無曾郁芬勞任何投保資料及相符之電信聲請資料，其原告繼母亦於105年5月2日當庭陳稱不清楚曾郁芬現住何處，此亦有查詢表、言詞辯論筆錄在卷可稽，是可堪認定曾郁芬確為行方不明。本院審酌失蹤人既陷於生死不明狀態，其財產法律關係有予明確之必要，聲請人為失蹤人所有土地之抵押權人，為利害關係人，其請求選任失蹤人財產管理人，於法尚無不合。又經本院函詢臺中市律師公會推薦有意願擔任財產管理人之人選，經林助信律師具狀同意擔任本件財產管理人，有陳報狀附卷可稽。本院審酌林助信為律師，具有專業知識及能力，若由其擔任本件之財產管理人，應能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成財產管理之任務。執此，本院認為由林助信律師擔任曾郁芬之財產管理人，應屬妥適，爰選任之。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第 1項前段、第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 17 日
家事法庭 司法事務官 洪士原以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 109 年 2 月 17 日
書記官 江慧貞