臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度司字第83號聲 請 人 楊維莉代 理 人 張鴻欣律師相 對 人 寶城特殊印刷股份有限公司上列聲請人聲請解任檢查人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人寶城特殊印刷股份有限公司（下稱寶城公司）之股東兼監察人。本院前依相對人吳婉芬之聲請，以106 年度司字第39號裁定選派陳献章會計師為相對人寶城公司之檢查人，檢查寶城公司自民國98年1 月1 日起之業務帳目及財產情形。然而，寶城公司已於107 年11月20日解散，並選任楊承佳擔任清算人進行清算程序，自無再由檢查人檢查財產帳簿之必要。且寶城公司現已清算完結，並無剩餘財產可支付檢查人開出高達新臺幣100 萬元之費用，吳婉芬明知此情，卻仍持上開選派檢查人裁定，向本院申請強制執行，致寶城公司雖已清算完成，仍不得不就檢查人及本院來函予以回應。甚者，寶城公司清算完結經本院備查後，吳婉芬復以寶城公司妨礙檢查人檢查為由，聲請本院裁罰，致寶城公司不得不聘請律師撰狀回應。是以，若不解任檢查人，吳婉芬仍會持該選派檢查人之裁定，不停干擾寶城公司及其他股東，爰聲請解任檢查人等語。
二、經查，聲請人係聲請解任本院選派之寶城公司檢查人，自應以寶城公司為相對人；吳婉芬僅為當初聲請本院選任檢查人之聲請人，核屬非訟事件法第10條所稱其他利害關係人。故聲請人將吳婉芬同為相對人，容有誤會，應由本院逕予更正，合先說明。又本院前於民國106 年10月19日，以106 年度司字第39號裁定選派陳献章會計師為相對人寶城公司之檢查人，檢查寶城公司自98年1 月1 日起之業務帳目及財產情形，有該裁定在卷可稽（見本院卷第15至19頁）。然而，寶城公司嗣已解散，並於107 年12月5 日呈報選任楊承佳為清算人，清算人復已呈報清算完結，經本院於108 年11月21日函覆准予備查等節，業經本院職權調取本院106 年度司字第39號聲請選任檢查人、107 年度司司字第396 號呈報清算人事件、108 年度司司字第126 號清算完結事件卷宗核閱無訛。
且寶城公司已登記「解散已清算完結」在案，有經濟部商工登記公示資料查詢服務列印資料在卷可憑（見本院卷第261頁）。足認寶城公司解散後已清算完結，並經公示登記完畢。故寶城公司之法人格當已消滅，而無權利能力。依非訟事件法第11條準用民事訴訟法第40條第1 項規定，寶城公司不具當事人能力，且已無從補正。再者，寶城公司法人格既已消滅，而無權利能力，依民法第550 條前段規定，寶城公司與檢查人間之委任關係亦當然消滅，而無聲請解任檢查人之必要。準此，本件聲請人聲請解任檢查人，為無理由，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 12 日
民事第二庭 法 官 黃凡瑄以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於判決送達後10日內，向本院提出抗告狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起抗告者，應一併繳納抗告審裁判費。
中 華 民 國 109 年 2 月 12 日
書記官 楊思賢