臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度再易字第19號再審原告 張鴻英再審被告 曹嘉純上列當事人間撤銷調解事件，再審原告對於民國108年3月29日本院108年度再易字第2號民事確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項條分別定有明文。查本件再審原告依其於民國108年5月8日所遞民事再審之訴狀之案由說明係記載不服本院108年度再易字第2號再審確定判決（再審原告將此誤載為裁定），而提起再審之訴，並表明其係於108年4月9日收受該民事再審判決，是本件可確認再審原告所提起再審之訴之判決標的為已確定之本院108年度再易字第2號民事再審判決無訛。又本院108年度再易字第2號再審判決係於108年4月9日送達再審原告，有送達證書附於該案卷可稽；再審原告係於同年5月8日就該再審判決提起再審之訴，有再審原告所提出之民事再審之訴狀可憑，是再審原告所提本件再審之訴並未逾30日之不變期間，合先敘明。
二、又對於確定之判決固得以有法定事由聲請再審，惟依民事訴訟法第501條第1項第4款規定，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由之證據，此為聲請再審必備之程式；所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所定再審事由之具體情事，始為相當，否則可認其再審之聲請不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院60年台抗字第688號、61年台再字第137號、70年台再字第35號民事裁判要旨參照）。而當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審之訴為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定㈠、69年台聲字第123號民事裁判意旨參照）。經查，本件由再審原告所提之書狀內容觀之，均係指摘本院106年簡上字第166號民事確定判決有漏未審酌調查證據等再審事由，並未指出本院108年度再易字第2號再審判決有任何合於民事訴訟法第496條第1項各款或第497條所定再審事由之具體情事，揆諸前開規定與說明，應認再審原告所提本件再審之訴並未合法表明再審理由，其再審之訴自不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 3 日
民事第四庭 審判長 法 官 張清洲
法 官 王金洲法 官 楊忠城正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 6 月 3 日
書記官 陳怡潔