臺灣臺中地方法院民事判決 108年度家繼簡字第41號原 告 許金花訴訟代理人 楊振芳律師被 告 許金成
許金和許金戀上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國109年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人許王秋蝦所遺如附表一所示遺產，應依附表一分割方法欄所示方法予以分割。
二、訴訟費用由兩造按附表二所示比例負擔。事實及理由
甲、程序事項：原告、被告許金成、許金戀經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依被告許金和之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體事項：
壹、原告起訴主張：被繼承人許王秋蝦於民國107年11月26日死亡，兩造為其繼承人，應繼分如附表二所示。被繼承人許王秋蝦死亡後，遺有如附表一所示之遺產，被繼承人許王秋蝦並無以遺囑限定其遺產不得分割，且兩造間復無不分割之約定，且無不能分割之情形，因被告許金成移居加拿大多年，兩造現無法協議分割，故原告請求分割被繼承人許王秋蝦之遺產，爰依民法第1151條、第1164條等規定，請求依附表一「原告主張之分割方法」欄分割被繼承人之遺產等語。並聲明：請求分配遺產如附表一。
貳、被告部分：
一、被告許金和、許金戀則以：同意原告所提之分割方案。
二、被告許金成未於言詞辯論到庭，惟以書狀稱：伊願意將其所分配之金額全屬轉分配予被告許金和等語。
參、得心證之理由：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。民法第1138條、第1141條前段分別定有明文。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條亦有明文。
二、原告主張被繼承人許王秋蝦於107年11月26日死亡，留有如附表一所示遺產，兩造均為被繼承人許王秋蝦之繼承人，應繼分如附表二所示等情，業據原告提出戶籍謄本、除戶戶籍謄本、繼承系統表、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、存款餘額證明書等為證，自堪信為真實。而被繼承人許王秋蝦如附表一所示之遺產並無不能分割之情形，兩造亦無不能分割之約定，但兩造無法就如附表一所示遺產進行協議分割，從而，原告依民法第1164條前段規定，請求分割被繼承人許王秋蝦如附表一所示遺產，於法有據，應予准許。
三、復按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定。共有人就共有物之分割方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。民法第830條第2項、第824條第2項分別定有明文。本件被繼承人所留遺產乃存款，性質可分，參酌被告許金和、許金戀均同意原告所提分割方案，及被告許金成同意將其因分割所得金額全數分配予被告許金和，有駐多倫多臺北經濟文化辦事處證明、遺產分割及分配同意書在卷可憑等情，綜合審酌上開遺產之性質、經濟效用及公平原則後，認如附表一所示之遺產，應依如附表一「本院分割方法」欄所示方法予以分割，爰判決如主文第一項所示。
肆、遺產分割之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位。本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，本院認為訴訟費用由敗訴當事人負擔，顯失公平，而應由兩造依其應繼分之比例換算之結果分擔，較為公允，爰諭知如主文第二項所示。
伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項本文。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
家事法庭 法 官 郭書豪正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
書記官 梁永慶附表一：被繼承人所遺遺產明細表（金額單位：新臺幣）┌──┬──────────────┬───────────────┐│編號│遺產種類 │分割方法 │├──┼──────────────┼───────────────┤│1 │中華郵政股份有限公司南屯郵局│由原告許金花、被告許金戀、被告││ │活期存款3,837元及其利息 │許金和分別按1/4、1/4、1/2 之比││ │ │例分配取得 │├──┼──────────────┼───────────────┤│2 │中華郵政股份有限公司南屯郵局│由原告許金花、被告許金戀、被告││ │定期存款500,000元及利息 │許金和分別按1/4、1/4、1/2 之比││ │ │例分配取得 │├──┼──────────────┼───────────────┤│3 │中華郵政股份有限公司南屯郵局│由原告許金花、被告許金戀、被告││ │定期存款400,000元及利息 │許金和分別按1/4、1/4、1/2 之比││ │ │例分配取得 │├──┼──────────────┼───────────────┤│4 │中華郵政股份有限公司南屯郵局│由原告許金花、被告許金戀、被告││ │定期存款500,000元及利息 │許金和分別按1/4、1/4、1/2 之比││ │ │例分配取得 │└──┴──────────────┴───────────────┘附表二┌─────┬───────┐│姓 名 │ 應繼分比例 │├─────┼───────┤│許金花 │ 1/4 │├─────┼───────┤│許金成 │ 1/4 │├─────┼───────┤│許金和 │ 1/4 │├─────┼───────┤│許金戀 │ 1/4 │└─────┴───────┘